臺灣新北地方法院95年度抗字第43號

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　　　　95年度抗字第43號

抗告人

兆匯科技有限公司

抗告人

樓

抗告人

兼法定代理 乙○○

抗告人

人

相對人

甲○○

上列當事人間再審之訴事件，抗告人對於民國94年12月8 日本院所為之94年度補字第1271號（即95年度再易字第1 號）裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告意旨略以：按民事訴訟法第77條之1 第1 項之核定，得為抗告。緣抗告人為鈞院民國94年12月8 日上列當事人間請求返還無權占有房屋再審事件，因不服訴訟標的價額之裁定，聲明抗告等語。

二、按再審之訴，按起訴法院之審級，依第77條之13、第77條之14及前條規定徵收裁判費。民事訴訟法第77條之17第1 項定有明文。提起民事再審之訴，應繳納裁判費，此為必須具備之程式。又訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。當事人對於上開之核定，得為抗告。此觀諸同法第77條之1 規定即明。是以，裁判費之審核為法院應依職權調查之事項，不受當事人申報金額之影響。又抗告人與相對人間就無權占有房屋等事件，雖經本院93年度重簡字第959 號判決駁回相對人拆屋還地及不當得利之請求，惟經相對人提起上訴後，嗣經本院94年度簡上字第118號審理結果，判決抗告人應將坐落台北縣三重市○○○段菜寮小段第288 之6 號地號土地上建物即建號為第6351號、門牌號碼為台北縣三重市○○○路101 巷1 之5 號3 樓房屋遷讓交還相對人。抗告人應自民國94年6 月15日起，按月給付上訴人新台幣（下同）5,000 元，是以本件為財產權之訴訟，訴訟標的金額經原審核定為26萬元，兩造對其核定均無異議，自不許抗告人事後對之再事爭執。前審（本院95年度再易字第1 號；亦即94年度補字第1271號）因抗告人聲請再審，爰依民事訴訟法第77條之17、第77之13之規定，依訴訟標的價額26萬元，裁定抗告人應繳納裁判費4,140 元，並無違誤。抗告人據以指摘原裁定不當，聲明廢棄，自有未洽，應予駁回。

三、本件抗告無理由，依民事訴訟法第507 條、第505 條、第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。