臺灣新北地方法院95年度司字第362號

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　　　 95年度司字第362號

聲請人

甲○○即銳成影像科技股份有限公司清算人

上列當事人呈報清算終結事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：聲請人係銳成影像科技股份有限公司（下稱「銳成公司」）之清算人，銳成公司已於民國95年11月8 日清算完結，爰依公司法第93條、第331 條規定，檢附清算期內收支表、損益表、資產負債表、清算後財產目錄、監察人審查報告書、股東臨時會議紀錄等各1 件為證，聲請本院准予備查。

二、按法人之清算，屬於法院監督，法院得為監督上必要之檢查及處分，民法第42條第1 項定有明文。又公司清算人依公司法第93條第1 項、第331 條第4 項規定，向法院所為清算完結之聲報，在性質上屬商事非訟事件，僅屬備案性質，法院准予備查，並無實質上之確定力，公司是否清算完結，仍應視其已否完成合法清算而定；所謂清算終結則係指清算人就清算程序中應為之清算事務，實質全部辦理完竣而言，故法人於清算人了結其現務、收取債權、清償債務、交付賸餘財產於應得者完結以前，其清算不得謂已終結（最高法院92年度台抗字第621 號、89年台抗字第388 號、86年台抗字第305 號裁定意旨參照）。再依公司法第334 條準用同法第84條第1 項規定，清算人之職務包括了結現務、收取債權及清償債務、分派盈餘或虧損、分派賸餘財產等，清算人必完成上揭各項事務，其清清算事務始謂完結，公司人格方能認為消滅；否則，如清算公司尚有債務未為清償，法院即對清算完結之聲報准予備查，將可能導致債權人誤認為已清算完結、無從對該清算公司進行追償，顯非法理之平。末按，法院受理呈報清算終結之商事非訟事件，固毋庸為「准駁聲報」之裁定，惟仍應依職權調查事實及必要之證據，作形式審查，倘有所處分，亦應以裁定為之，此觀非訟事件法第32條第1 項（修正前第16條）、第36條第1 項（修正前第20條第1項）之規定自明（最高法院84年度臺抗字第457 號裁定意旨參照）。故法院依據清算人附具之結算表冊文件及依職權調查所得之資料（例如：函各稅捐機關，查明清算公司有無欠稅等），作形式審查，倘認尚未完成合法清算程序，不符清算終結之要件時，即不得准予備查，而以裁定駁回清算完結之聲報，由清算人繼續完成清算事務。

三、經查，銳成公司係於95年7 月1 日經股東臨時會決議解散，選任聲請人為清算人，報請經濟部中部辦公室以95年7 月6日經授中字第09532463910 號函准予解散登記，並向本院呈報選任聲請人為清算人，經本院以95年7 月31日板院輔民勇95年度司字第226 號函准予備查在案。惟經本院向稅捐機關函查銳成公司有無積欠稅款，財政部臺灣省北區國稅局中和稽徵所（下稱中和稽徵所）曾以95年9 月6 日北區國稅中和四字第0950016516號函檢送銳成公司之應納稅額明細表，並請聲請人將上開稅額列入債權登記分配，有該函附於本院95年度司字第226 號呈報清算人事件卷內足憑。嗣經本院於95年11月28日再度向中和稽徵所函查銳成公司有無未繳納應納稅捐，據該所函覆稱銳成公司之欠稅，除94年度結算先行核估稅款2,924,852 元外，尚有95年度決算先行核估稅款1,163,633 元，總計截至95年12月12日止核估欠稅金額為3,463,499 元，亦有該所95年12月12日北區國稅中和四字第0951037982號函在卷為憑。然銳成公司既有稅款目前尚在核定中，足證該公司仍有現務未予了結，難認清算事務已實質全部辦理完竣。況依聲請人提出之銳成公司清算後資產負債表所載，清算期間留抵納稅額為2,987 元，與前述中和稽徵所暫行核估稅款顯有不符，銳成公司自行結算資料是否確實，顯滋疑義。從而，本件聲請人聲報清算終結，自屬無據，應由本院為如主文所示之必要處分，由聲請人繼續清算事務。

四、依非訟事件法第36條第1 項、第21條第1 項前段、第24條第1 項，裁定如主文。