臺灣新北地方法院95年度訴字第1717號

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　　95年度訴字第1717號

原告

台灣土地銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

丁○○

訴訟代理人

戊○○

被告

汎宜國際股份有限公司

被告兼上法定代理人

乙○○

被告

甲○○

上列當事人間請求返還消費借貸款等事件，於中華民國95年10月19日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。又原告起訴請求被告給付係主張依據票據及消費借貸之法律關係，其中本於票據而為請求部分第427 條第2 項第6 款所定之應適用簡易訴訟程序之事件，惟因原告另合併主張依據消費借貸之法律關係而為請求，此部分乃屬應適用通常訴訟程序之事件，則本件自應全部依通常訴訟程序審理，均併此敘明。

貳、當事人之主張：

一、原告方面：聲明：被告應連帶給付原告新臺幣（下同）200 萬元，及自民國95年3 月25日起至清償日止按年利率4.74% 計算之利息，暨自95年3 月25日起至清償日止，其逾期在六個月以內部分按前揭利率百分之十、逾期超過六個月部分按前揭利率百分之二十計算之違約金。其陳述及所提出之證據如下：被告汎宜國際股份有限公司於94年11月5 日邀同其餘被告為連帶保證人，向原告借款200 萬元，約定於95年3 月25日清償，利息按原告公告基準利率加4.68碼（每碼0.25%）機 動計息（95年3 月25日公告基準利率為3.57% ，目前為年利率4.74%）， 自發票日起以每月為一期，按期付息一次，上開利率並隨原告公告基準利率調整而調整。此外，遲延清償時，除仍按上開利率計息外，其逾期在六個月以內部分按前揭利率百分之十、逾期超過六個月部分按前揭利率百分之二十計算違約金，經共同簽發同一內容之系爭本票1 紙、載明免除作成拒絕證書，暨立具約定書3 紙，交與原告收執。惟到期原告為付款之提示，未獲付款，經催討無效。被告等人既為共同發票人，原告自得依票據關係請求被告等負連帶給付票款及票據利息責任；又依消費借貸之法律關係，被告等並應連帶給付自95年3 月25日起至清償日止之違約金等語。並提出本票暨授權書、約定書、基準放款利率變動查詢單等影本為證據。

二、被告方面：被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

參、得心證之理由：

一、原告主張之前揭事實，業據提出與其陳述相符之本票暨授權書、約定書、基準放款利率變動查詢單等影本為證據。

二、按被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，依民事訴訟法第280條第3項規定，準用同條第1 項之規定，視同自認。本件被告於言詞辯論期日前相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，又未提出準備書狀爭執，自應依法視為對原告主張之事實自認，則自足認為原告前述主張之事實為真實。

三、綜上所述，原告主張依票據、消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶清償上述借款並按約定利率計算之利息、違約金，即屬正當，應予准許。

肆、結論：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。