熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
6 分鐘讀完全文 2,134
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣新北地方法院96年度聲字第215號

確定訴訟費用額民事裁判日期 96 年 02 月 09 日

法官朱耀平

臺灣板橋地方法院民事裁定        96年度聲字第215號

聲請人
乙○○
聲請人
甲○○
相對人
林俊宏即林成祖、林

      記等五祭祀公業管理人

上列當事人間聲請確定訴訟費用額事件,本院裁定如下:

主文

本件相對人林俊宏即林成祖、林秀俊、林三合、林海籌、林春記等五祭祀公業管理人,應賠償聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣陸拾肆萬陸仟壹佰貳拾元,並應自本裁定送達之翌日起至清償日止,加給按週年利率百分之五計算之利息。

理由

一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者,第一審受訴法院於該裁判有執行力後,應依聲請以裁定確定之;依前項確定之訴訟費用額,應於裁定送達之翌日起,加給按法定利率計算之利息,民事訴訟法第91條第1 項、第3 項分別定有明文。

二、本件聲請人與相對人間確認派下權存在事件,經本院以92年度重訴字第520 號判決,第一審訴訟費用由相對人負擔。嗣相對人對該判決不服提起上訴,經臺灣高等法院93年度重上字第415 號判決駁回其上訴,第二審訴訟費用由相對人負擔。相對人再提起第三審上訴,業經最高法院95年度台上字第2118號判決駁回其上訴後而告確定,第三審訴訟費用由相對人負擔。

三、經本院調卷審查後,相對人應負擔之訴訟費用額,依後附計算書確定為如主文所示之金額。

四、依民事訴訟法第91條,裁定如主文。

計算書:┌────────┬────────────┬──────────────────┐│項 目│  金 額(新台幣)│ 備註 │├────────┼────────────┼──────────────────┤│第一審裁判費 │  616,120元│由聲請人預納766,963元,溢納150,843元││ │ │,已由聲請人領回。 │├────────┼────────────┼──────────────────┤│第二審裁判費 │ 924,180元│由相對人預納。 │├────────┼────────────┼──────────────────┤│第二審證人旅費 │ 1,680元│由相對人預納。 │├────────┼────────────┼──────────────────┤│第三審裁判費 │ 924,180元│由相對人預納。 │├────────┼────────────┼──────────────────┤│第三審律師酬金 │ 30,000元│由聲請人委任並預納 (業經最高法院以96││ │ │年度台聲字第5 號民事裁定核定酬金為 ││ │ │30,000元)。 │├────────┼────────────┼──────────────────┤│合 計 │ 2,496,160元│訴訟費用由相對人負擔。 │├────────┴────────────┴──────────────────┤│附註: ││相對人除應負擔自行預納者外,並應賠償聲請人之訴訟費用額為:646,120元。 ││即由聲請人預納之第一審裁判費616,120元+第三審律師酬金30,000元=646,120元。 │└────────────────────────────────────────┘

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於收受裁定正本送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。

中  華  民  國  96  年  2   月  9   日

民事第三庭 法 官 朱耀平

中  華  民  國  96  年  2   月  9   日

      書記官 陳淑芳

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣新北地方法院96年度聲字第215號於民國 96 年 02 月 09 日裁判,案由為確定訴訟費用額,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。