臺灣新北地方法院97年度聲字第1173號

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　　　97年度聲字第1173號

聲請人

全萬通股份有限公司

兼法定代理人

乙○○

相對人

甲○○

上列當事人間因再審之訴事件（97年度再易字第5 號），經聲請人聲請停止執行，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：緣本院94年度執字第35838 號遷讓房屋強制執行事件（下稱相關執行事件）執行點交之標的物係坐落於門牌號碼臺北縣三重市○○○路101 巷1 之5 號3 樓之建物（下稱系爭建物）。惟聲請人以系爭建物先前向第三人林周對承租，依民法第425 條規定聲請人有繼續使用之權利，相對人不得聲請執行為由，以相對人為被告提起本院95年度板簡字第2319號確認租賃關係存在事件（下稱前訴訟一審；前訴訟一審判決本件聲請人全部敗訴，本件聲請人上訴後，經本院96年度簡上字第187 號事件〈下稱前訴訟二審〉判決駁回上訴確定）。惟前訴訟一、二審確定判決認事用法有誤，聲請人已提起再審之訴（本院97年度再易字第5 號事件受理，下稱本案），然聲請人於前訴訟一審程序中已依本院95年度板聲字第77號停止執行事件（下稱前停止執行事件）裁定意旨，於民國95年9 月22日提供擔保新臺幣（下同）200,000 元且提存在案後，停止相關執行事件之強制執行云云，爰聲請准依聲請人已於前訴訟一審程序中所提供之上開擔保，裁定停止相關執行事件之執行程序。

二、按提起再審時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，固得為停止強制執行之裁定（強制執行法第18條第2 項規定參照），惟在聲請人未表明願供擔保，且亦無其他情事認為有停止執行之必要者，法院自無從依上開規定裁定停止執行。經查，本件聲請人以其已於前訴訟一審程序中，依前停止執行事件裁定意旨提供200,000 元之擔保為由，據以聲請本院逕為再予裁定停止相關執行事件之執行程序，業經本院97年5 月14日發函聲請人確認此情，亦經聲請人以民事補正陳述狀陳述明確，先此指明。惟核前停止執行裁定已於主文明白記載「聲請人供擔保新臺幣貳拾萬元後，本院94年民執字第35838 號執行事件之強制執行程序，於『本院95年度板簡字第2319號確認租賃關係存在事件判決確定前』應暫予停止。」，亦即聲請人依前停止執行裁定所提供之200,000元，僅係供「前訴訟程序」相關執行事件停止執行時，如相對人受有損害時求償之擔保，根本不及於本案再審程序；且因前訴訟程序本件聲請人全部敗訴確定，如本件相對人因前訴訟停止執行程序受有損害時，已得就上開擔保金200,000元進行求償，根本無從將該已供相對人求償之擔保金200,000 元，另行提供作為本案再審之訴聲請停止執行之擔保，是在相關執行事件並無其他情事認為有停止執行之必要，聲請人聲請僅以其於前停止執行程序所提供之擔保金200,000 元、不再另行提供擔保，進而聲請停止相關執行事件之執行程序云云，於法無據，自應予以駁回。

三、依強制執行法第30條之1 、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

民事第二庭審判長法官　蕭胤瑮