臺灣新北地方法院97年度訴字第493號

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　　 97年度訴字第493號

原告

臺灣土地銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

金元豐國際企業有限公司

被告

2

兼法定代理人

丁○○

被告

丙○○

上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國97年4 月21日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實

壹、原告方面：

一、聲明：求為判決如主文所示。

二、陳述：被告金元豐國際企業有限公司於民國95年2 月13日邀被告丁○○、丙○○為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）200 萬元，約定利息按年息5.19% 計算，借款期間自95年2 月13日起至100 年2 月13日止，還款付息方式為按月平均攤還本息，並於借據第8 條約定：如有被告不依約清償本金，或經票據交換所通知拒絕往來等事由時，系爭借款即視為全部到期。及約定自遲延日起，除按約定利率計付遲延利息外，逾期在6 個月以內者，另按上開利率10% ，逾期超過6 個月部分，按上開利率20% 加付違約金。詎被告於97年1月25日經票據交換所通知拒絕往來，且迄今尚欠原告本金729,892 元，及自97年1 月13日起算之利息、違約金未清償，迭經催討均無效果，為此依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟。

三、證據：提出借據影本、聯合徵信中心票據信用查詢影本、客戶往來帳戶查詢單各1份為證。

貳、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

理由

壹、程序方面：

一、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、得心證之理由：

一、原告主張之事實，已據提出借據影本、聯合徵信中心票據信用查詢影本、客戶往來帳戶查詢單各一份為證。被告等於相當時期受合法通知，均未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執或否認原告之主張，堪認原告之主張為可採。從而，原告依據消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文所示之本金及利息、違約金，為有理由，應予准許。

二、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段、第85條第2 項，判決如主文。