臺灣新北地方法院98年度簡抗字第26號

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　　　98年度簡抗字第26號

抗告人

甲○○

上列抗告人因與乙○○間損害賠償事件，聲請法官迴避，對於中華民國98年11月30日本院板橋簡易庭98年度板聲字第100號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告人於原法院聲請及本院抗告意旨略以：抗告人與乙○○間損害賠償事件（本院板橋簡易庭98年度板簡字第1613號，下稱系爭訴訟）之承審法官程萬全開庭3次，僅詢問乙○○有何意見陳述，似未針對證物仔細審理，且開庭時間多在指責抗告人不懂法律與程序，抗告人於民國98年10月8日第3次開庭，當庭遞狀擴張請求金額為新台幣（下同）60萬元，聲請轉送依普通訴訟程序審理，惟法官當庭退件，並斥責抗告人不懂法院行政程序，以簡易庭不能轉件，令抗告人直接至土城本院重新起訴，並將系爭訴訟撤回，抗告人退庭後即詢問律師及訴訟輔導科，認重行起訴將影響請求權時效，建議由收發轉送，嗣抗告人於98年10月29日仍收受簡易庭第4次開庭通知，即於98年11月3日聲請閱卷，發現每次開庭筆錄均記載為：聲明陳述同前，且抗告人於98年10月8日所遞送之狀紙竟不在卷宗內，抗告人復聲請發給開庭錄音光碟，亦發現該光碟經過剪接變造，又法官於第2次開庭退庭後，自語：「這女的聲音又細又尖．．．又一直講不停」，顯早厭煩抗告人陳述，足證法官已對抗告人有偏頗之虞，另法官於開庭之初稱：「乙○○恐會私下對抗告人不利，最好和解」，誘導抗告人和解，因抗告人不願和解，即刁難抗告人不懂法律及行政程序，為此聲請法官迴避。原法院以抗告人係主觀臆測法官有偏頗之情事，及錄音光碟並無剪接改造，若有缺漏，應係錄事錄音不及所致，而非蓄意刪除內容等為由，裁定駁回抗告人所為法官迴避之聲請，尚有未合，爰提起抗告，請求廢棄原裁定等語。

二、按民事訴訟法第33條第1項第2款規定法官有應自行迴避而不自行迴避以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞，據而聲請法官迴避者，應以法官對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形客觀上足疑其為不公平之審判者為其原因事實，若僅憑當事人之主觀臆測，或不滿意法官進行訴訟遲緩，或認法官指揮訴訟欠當，則不得謂其有偏頗之虞（最高法院69年台抗字第457號判例意旨參照）。

三、經查，抗告人所稱關於系爭訴訟之承審法官開庭3次，僅詢問乙○○有何意見陳述，似未針對證物仔細審理，且開庭時間多在指責抗告人不懂法律與程序部分，無非指摘法官進行訴訟遲緩；關於抗告人於98年10月8日遞狀擴張請求金額為60萬元，法官當庭退件，令抗告人重行起訴，將系爭訴訟撤回，及法官稱：「乙○○恐會私下對抗告人不利，最好和解」，誘導抗告人和解，因抗告人不願和解，即刁難抗告人不懂法律及行政程序部分，則在指摘法官指揮訴訟欠當；依上開判例意旨，尚不得執此即謂承審法官有偏頗之虞。至於抗告人所指關於每次開庭筆錄均記載為：聲明陳述同前，遞送狀紙不在卷宗內，及開庭錄音光碟經過剪接變造部分，乃分屬書記官製作筆錄、整理卷宗及錄事開庭錄音之權責事項，並非法官執行職務之範圍；關於法官於退庭後，自語：「這女的聲音又細又尖．．．又一直講不停」部分，亦與系爭訴之審理無關；皆難據以率認承審法官執行職務有偏頗之虞。是抗告人聲請承審法官迴避，自屬不應准許。原法院駁回抗告人所為法官迴避之聲請，核無不合，抗告論旨指摘原裁定不當，求予廢棄，非有理由。

五、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。