臺灣新北地方法院98年度訴字第2600號

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　　98年度訴字第2600號

原告

甲○○

被告

乙○○

上列當事人間侵權行為損害賠償事件，經刑事庭裁定移送前來，本院於民國99年1月26日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告明知原告之夫楊勝雄為有配偶之人，竟於民國98年7月18日14時許，在台北縣五股鄉○○○路5號之「米琪汽車旅館」115號房間內，與楊勝雄發生性交行為1次，爰依侵權行為損害賠償之法律關係，訴請被告賠償新台幣（下同）100萬元等情。並聲明：被告應給付原告100萬元。

三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之上揭妨害家庭事實，有台灣板橋地方法院檢察署98年度偵字第20766號檢察官聲請簡易判決處刑書（本院簡附民卷第5頁）、本院98年度簡字第7251號刑事簡易判決（本院訴字卷第5、6頁）在卷可稽，且為被告所不爭執，自堪信為真實。

五、按民法第195條第1項：「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額」之規定，「於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者，準用之」，同法條第3項定有明文。查被告與原告之夫楊勝雄相姦，顯係不法侵害原告基於配偶關係之身分法益而情節重大，揆諸上開法條規定，原告自得請求被告賠償相當金額之非財產上損害即精神慰撫金。本件原告固請求被告賠償100萬元，惟本院斟酌原告係國小畢業、目前無工作收入、亦無財產（本院訴字卷第14頁）；被告係國小肄業（偵查卷第13頁）、97年度所得24萬0,312元、名下並無財產（本院訴字卷第26頁）等兩造身分、地位、教育程度、經濟能力，及原告所受精神痛苦之程度，認原告請求之非財產上損害賠償以20萬元為適當，逾此部分則不應准許。

六、從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付20萬元，為有理由，應予准許。逾此範圍則為無理由，應予駁回。

據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第79條，判決如主文。

以上正本，係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀