臺灣新北地方法院98年度訴字第690號

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　　 98年度訴字第690號

原告

臺灣土地銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

致理不動產投資顧問有限公司

被告

兼 法 定

代理人

乙○○

上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國98年5 月12日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：被告經合法通知均未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：

㈠被告致理不動產投資顧問有限公司（下稱致理公司）邀同被告乙○○為連帶保證人，於民國88年1 月21日向原告借款新臺幣（下同）290 萬元，約定借款期限自88年1 月21日起至108 年1 月21日止，還款方式每月為1 期，利息按年息8.375 ﹪按月計算，如有逾期其逾期在6 個月以內者，按上開利率之10﹪，逾期6 個月以上者，其超逾6 個月部分按上開利率之20﹪計付違約金，有繳款明細可稽。詎料，被告未依約繳款，經原告於91 年間聲請鈞院以91年度民執火字第19735號強制執行被告致理公司設定抵押權予原告之房地後，於92年5 月20日受償本金、利息及違約金共1,910,106 元，並獲分配執行費用27,894元，已將利息沖銷至92年8 月20日，迄今被告尚欠1,399,476 元及自92年8 月21日起至清償日止之利息、違約金，為此依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告返還借款。

㈡聲明：如主文所示。

二、被告方面：被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何有利於己之聲明或陳述。

三、得心證之理由：經查，原告主張之前揭事實，業據提出與所述相符之借據、授信約定書、本院民事執行處強制執行金額計算書分配表、臺灣土地銀行客戶往來明細查詢表等件影本為證（見本院卷第5 至8 頁）；而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出相關書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項前段、第1 項規定，視同自認，是本件原告之主張，應信為真實。從而，原告主張依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶清償如主文第一項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項、第78條、第85條第2 項，判決如主文