臺灣新北地方法院99年度家聲字第512號

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　　 99年度家聲字第512號

聲請人

莊顥

兼上一人

法定代理人

莊威玲

上列當事人間請求變更子女姓氏事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按民國99年5 月19日修正公布而於同年月21日生效之民法第1059之1 條第2 項規定：「非婚生子女經生父認領，而有下列各款情形之一，法院得依父母之一方或子女之請求，為子女之利益，宣告變更子女之姓氏為父姓或母姓：㈠父母之一方或雙方死亡者。㈡父母之一方或雙方生死不明滿三年者。

㈢子女之姓氏與任權利義務行使或負擔之父或母不一致者。

㈣父母之一方顯有未盡保護或教養義務之情事者。」又按姓氏屬姓名權而為人格權之一部分，具有社會人格之可辨識性，如因情事變更，有事實認子女之姓氏對其有不利之影響時，父母之一方或子女得請求法院宣告變更子之姓氏為父姓或母姓。所謂「有事實足認子女之姓氏對其有不利之影響」，其規範較為抽象，實質內容必須透過解釋予以補充，而民法對於父母子女間之法律關係，向以維護子女最佳利益為最優先考量，藉以確實保障子女人格權益之價值，至於如何為子女最佳利益，必須綜合家庭狀況、親權行使、子女人格成長等整體情狀予以審酌。

二、本件聲請意旨略以：聲請人莊顥之生父杜宗民、生母即聲請人莊威玲無婚姻關係，共同育有一非婚生子女即聲請人莊顥，而聲請人莊顥之生父杜宗民應認領聲請人莊顥乙事，業經臺灣高等法院97年度家上更㈠字第2 號判決，確認聲請人莊顥為杜宗民之非婚生子女，並應認領聲請人莊顥，且確定在案。因聲請人莊顥之生父杜宗民早於89年間逝世，聲請人莊顥之祖父杜太和於96年間逝世後，聲請人莊顥得代位繼承祖父杜太和之遺產，聲請人莊顥近日並接獲其他繼承人來函表示遺產分配相關事宜，經聲請人莊威玲與其他繼承人聯繫，其他繼承人曾經表示聲請人莊顥不跟生父姓「杜」，如何來談判分配遺產之事，因此，聲請人莊顥、莊威玲均認為聲請人莊顥應改從父姓「杜」，否則對於聲請人莊顥之權益會有不利之影響，即改從父姓「杜」對聲請人莊顥較為有利，為此請求法院准變更聲請人之姓氏為父姓「杜」等語。

三、經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出戶籍謄本、臺灣高等法院97年度家上更㈠字第2 號暨確定證明書、臺灣臺北地方法院90年度親字第18號民事判決、臺灣高等法院95年度家上字第249 號民事判決、最高法院98年度台上字第94號民事判決、財政部臺灣省北區國稅局中和稽徵所函、遺產稅核定通知書、郵局存證信函（均影本）各1 件為憑，復經聲請人兼法定代理人莊威玲到庭陳稱：「因為要認祖歸宗，小孩子的生父在過世前，就希望小孩子能夠改他的姓氏，而且這部分已經過訴訟確認認領在案，因為小孩的大伯有提起說如果小孩能夠姓他們的姓，照顧起來比較合乎情理。因為最近家族在談分配小孩祖父遺產的事情，大伯希望小孩能夠改成他們的姓，小孩對於改姓部分沒有意見」等語（參見本院99年12月14日非訟事件筆錄），堪信聲請人之主張為真實。

四、本院審酌姓氏為個人在社會生活活動中之代號，其本身雖為一中性符號，並無有利或不利之區分，且主觀之感受並不足證明會有客觀不利之事實，然姓氏既與其人格、名譽、身分地位有著密不可分之關係，並為人格權之一部，而受憲法保障，其稱姓之選擇應尊重子女之意願，始能真正尊重及貫徹保護子女最佳利益之目的。本件聲請人莊顥已經臺灣高等法院97年度家上更㈠字第2 號判決確認其為杜宗民之非婚生子女，並應認領確定在案，雖生父杜宗民早於89年間死亡，惟生父杜宗民生前既已希望聲請人莊顥改從父姓，聲請人莊顥之父系親友亦希望其改從父姓，以便認祖歸宗參與遺產分配事宜，綜合上情，本院認聲請人莊顥變更其姓氏為父姓之「杜」姓，符合其最佳利益。是聲請人之聲請，應予准許。

五、依非訟事件法第21條第1 項前段，裁定如主文。