臺灣新北地方法院99年度小上字第44號

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　　　99年度小上字第44號

上訴人

玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

乙○○

被上訴人

丁○○

被上訴人

英屬維京群島商群體國際股份有限公司臺灣分公司

法定代理人

甲○○

上列當事人間請求給付票款事件，上訴人對於中華民國99年3 月31日本院三重簡易庭99年度重小字第7 號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於小額程序之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，民事訴訟法第436 條之24第2 項定有明文。所謂判決違背法令係指判決不適用法規或適用不當者而言，且依同法第436 條之25規定，上訴狀內應記載上訴理由，並表明原判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已對小額訴訟第一審判決之違背法令有具體之指摘，又上訴理由如僅引用原審判決時之攻擊防禦方法作為上訴理由，應認為未對原審判決有何具體之指摘，不得謂已合法表明上訴理由，其上訴均難認為合法。

二、本件上訴人上訴理由為：

㈠、上訴人執有被上訴人丁○○所簽發，由被上訴人英屬維京群島商群體國際股份有限公司臺灣分公司（下稱群體公司）背書之如原審判決附表所示支票4 紙，票款共計新臺幣（下同）75,800元，詎屆期於如原審判決附表所示之提示日向付款人提示付款，竟均遭「假處分強制執行」為由退票，迭經追索無效。上訴人與被上訴人群體公司於96年4 月4 日簽立有承諾書，同意設立備償專戶作為擔保，非經被上訴人同意不得動用該款項，被上訴人群體公司後於97年5 月8 日將被上訴人丁○○之應收票款背書交付轉讓予上訴人，故上訴人為票據權利人。上訴人取得票據先於前述假處分執行，應不受假處分執行之限制，依法被上訴人仍應負清償票據債務之責任。爰依票據法第144 條、第85條第1 項及第133 條規定，請求被上訴人給付票款75,800元及利息等語。

㈡、並聲明：1.被上訴人應給付上訴人75,800元及如附表所示之利息。⒉訴訟費用由被上訴人負擔。⒊請依職權宣告假執行。

三、經查：

㈠、綜觀上訴人之上訴狀，通篇均未具體揭示原審判決有何違背法令之情事，更未表明違背法規之條項或其內容，以及依訴訟資料有何判決違背法令之具體事實，要難認對原審判決有如何違背法令情事已為具體之指摘，揆諸首開說明，自不得謂已合法表明上訴理由。從而，本件上訴顯難認為合法，應予駁回。

四、依民事訴訟法第436條之32第1項準用同法第436條之19第1項規定，本件確定上訴費新臺幣1,500元由上訴人負擔。

五、依民事訴訟法第436 條之32第2 項、第444 條第1 項前段、第95條、第78條、第436 條之32第1 項、第436 條之19第1項，裁定如主文。