臺灣新北地方法院99年度監字第549號

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　　99年度監字第549號

聲請人

甲○○

上列聲請人聲請呈報受監護人乙○○之財產清冊事件，本院前准予以備查，茲裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：聲請人為受監護宣告人乙○○之子，乙○○前經本院以96年度禁字第241 號裁定為禁治產人，嗣本院以97年度監字第97號裁定選定聲請人甲○○為監護人，茲聲請人向本院呈報受監護宣告人乙○○之財產清冊等語。

二、按民法總則施行法第4 條第2 項規定：「民法總則中華民國97年5 月2 日修正之條文施行前，已為禁治產宣告者，視為已為監護宣告；繫屬於法院之禁治產事件，其聲請禁治產宣告者，視為聲請監護宣告；聲請撤銷禁治產宣告者，視為聲請撤銷監護宣告；並均於修正施行後，適用修正後之規定」。民法親屬編施行法第14條之2 規定：「中華民國97年5 月2 日修正之民法親屬編第四章條文施行前所設置之監護人，於修正施行後，適用修正後之規定」。民法親屬編施行法第14條之3 規定：「中華民國97年5 月2 日修正之民法親屬編第四章之規定，自公布後1 年6 個月施行」。因此，民法親屬編第四章新修正之監護規定已自98年11月23日開始施行，而已受禁治產宣告者，均視為已為監護宣告，並適用修正後之規定。

三、次按民法第1099條第1 項規定：「監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院」。民法第1099條之1 規定：「於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為」。民法第1111條第1 項規定：「法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人」。因此，受監護宣告人（即受禁治產宣告人）之監護人，應與法院選任之「會同開具財產清冊之人」，共同開具受監護宣告人（受禁治產宣告人）之財產清冊陳報法院，若未陳報，監護人僅能為管理行為，而不得處分。是以，已受禁治產宣告人，若僅有監護人，自應由監護人先向法院聲請指定「會同開具財產清冊之人」，並依前揭規定共同開具財產清冊陳報法院，監護人始得基於受監護人之利益，經向法院聲請裁定許可後，代理處分不動產，合先敘明。

四、經查，聲請人主張受監護人乙○○前經法院宣告禁治產，並由聲請人擔任監護人之情，業經本院調閱本院96年度禁字第241 號及97年度監字第97號卷宗查明屬實，堪信聲請人之主張為真實。惟依前揭新修正之規定，禁治產人乙○○視為已受監護宣告，因此，監護人即聲請人應先聲請法院指定「會同開具財產清冊之人」，並與該人共同開具受監護人之財產清冊陳報法院。惟聲請人尚未聲請本院指定「會同開具財產清冊之人」，逕行單獨開具財產清冊呈報本院，於法不合，故應予駁回。

五、依非訟事件法第21條第1 項前段，裁定如主文。