臺灣新北地方法院99年度親字第180號

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　99年度親字第180號

原告

乙○○

法定代理人

甲○○

被告

丙○○

上列當事人間請求確認親子關係存在事件，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：原告之母甲○○與訴外人莊明順於民國75年12月21日結婚，嗣於93年1 月2 日與莊明順離婚。惟原告乃生母甲○○自被告丙○○受胎而於87年8 月12日所生。原告與被告於99年7 月27日前往法務部調查局接受ＤＮＡ血緣關係鑑定，結果亦顯示被告極有可能為原告之生父。因原告生母甲○○受胎時仍與其配偶即訴外人莊明順之婚姻關係存續中，因此原告推定為甲○○與訴外人莊明順所生之子。為此原告訴請確認原告與被告父子關係存在等語。並聲明：確認原告與被告之間親子關係存在。

二、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249 條第2 項定有明文。又按妻之受胎係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女，民法第1063條第1 項定有明文。是以，若妻之受胎係在婚姻關係存續中者，夫縱在受胎期間內未與其妻同居，妻所生子女依民法第1063條第1 項規定，亦推定為夫之婚生子女；在夫妻之一方或子女依同條第2 項規定提起否認之訴，得有勝訴確定判決之前，無論何人皆不得為反對之主張，亦即不得否認該子女為婚生子女之推定。且依此法推定之婚生子女，自無允許第三人以親子血緣違反真實為由而提起確認親子關係不存在之訴；其生父在該子女尚具有婚生子女之身分時，自亦無從依民法第1065條第1 項規定為認領或視為認領之行為，苟為該認領或視為認領之行為，解釋上，應認不生認領之效力，始能兼顧婚姻、家庭之和諧、身分之安定及子女之利益。（以上參見最高法院著有75年度台上字第2071號判例、96年度台上字第2278號判決、96台上字第2811號判決）。

三、本件依原告起訴所主張事實，原告之生母甲○○之受胎係在與訴外人莊明順的婚姻關係存續中，原告依民法第1063條第1 項規定推定為訴外人莊明順之婚生子，依前揭最高法院判例所示，在訴外人莊明順、原告、原告生母甲○○未提起否認子女訴訟勝訴確定前，任何人不得為反對主張。是以，原告起訴請求確認其與被告丙○○之父子關係存在，在法律上顯無理由，本院爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。

四、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第249 條第2 項、第78條，判決如主文。