臺灣新北地方法院99年度訴字第442號

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　　 99年度訴字第442號

原告

臺灣土地銀行股份有限公司

法定代理人

戊○○

訴訟代理人

甲○○

被告

優品事業有限公司

法定代理人

丙○○

被告

乙○○

被告

丁○○

上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國99年4月8日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告優品事業有限公司於民國98年2月25日邀同其餘被告為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）300萬元，期間自98年2月27日起至99年2月27日止，利息按原告銀行公告指標利率加3.1%計算。被告應按月付息，到期日還清本金。並約定如一期未依約給付，視為全部屆期，除遲延利息外，逾期在6個月以內，按約定利率10%，逾期超過6個月以上，按約定利率20%加計違約金。詎主債務人自99年1月27日起即未依約付息，迄尚餘本金300萬元及利息、違約金未給付，爰本於借貸及連帶保證提起本訴等情。併為聲明：如主文所示。

三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之借據、客戶往來明細為證；被告則經合法通知，既未到庭，亦未提出書狀作何聲明、陳述，以供本院審酌，經本院調查結果，原告之主張為可採信。從而，原告本於借貸及連帶保證契約關係提起本訴，請求被告連帶清償本件借款本金、利息及違約金，即無不合，應予准許。

結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。