臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決

原告

黃福媛

被告

李禧駿

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國106年4月19日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：被告於民國103年7月15日中午12時30分許至同日下午3時許間某時，侵入新北市○○區○○路0巷00弄0號6樓分租公寓內，撿拾鉗子1把，用以破壞公寓內原告房間門鎖後，而進入黃福媛房間內，徒手竊取原告所有筆記型電腦14吋價值新臺幣（下同）18,000元、筆記型電腦10吋價值15,000元、數位相機價值15,000元、Ipad mini64G價值28,000元、隨身硬碟3台價值6,000元、藍色亮面背包價值900元共計82,900元之財物，得手後隨即逃逸。嗣原告發現遭竊後報警處理，經警調閱監視器畫面，而悉上情。為此，爰依侵權行為損害賠償之法律關係提起本訴，請求判決被告應給付原告82,900元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段。經查：原告主張被告於前開時地，竊取原告所有筆記型電腦14吋、筆記型電腦10吋、數位相機價值、Ipadmini64G、隨身硬碟3台、藍色亮面背包等財物之事實，業據原告提出本院105年度易字第136號刑事簡易判決判、臺灣高等法院105年度上易字第1942號刑事判決判各1份為證。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日未到場，亦未提出準備書狀爭執，自應認原告之主張為真實。是原告主張被告就所竊盜之財物應負侵權行為損害賠償責任，洵屬有據。

五、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付82,900元及自起訴狀繕本送達翌日即106年2月7日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。另本件訴訟費用為1,000元，併依職權確定由敗訴之被告負擔。

七、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

臺灣新北地方法院板橋簡易庭