板橋簡易庭107年度板聲字第183號

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定　107年度板聲字第183號

聲請人

羅金城

聲請人

劉厚宏

相對人

鳳鳴首席芳鄰公寓大廈管理委員會

法定代理人

陳震立

上列當事人間給付薪資事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院並依職權裁定如下：

主文

理由

一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。依第一項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項、第3項分別定有明文。次按勞工或工會提起確認僱傭關係或給付工資之訴，暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之二分之一，勞資爭議處理法第57條定有明文；再按依其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之，民事訴訟法第77條之22第3 項亦有明文；又依同法第91條第3 項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在依勞資爭議處理法第57條規定暫免徵收裁判費二分之一，雖由國庫暫時墊付，然依民事訴訟法第77條之22第3 項裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3 項規定加計法定遲延利息，復有臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨足參。

二、本件聲請人因與相對人間請求給付薪資事件，依勞資爭議處理法第57條規定暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之二分之一，上開訴訟經本院106 年度板勞簡字第68號判決聲請人勝訴，訴訟費用由相對人負擔，相對人不服提起上訴，亦經本院107 年度勞簡上字第2 號判決：「上訴駁回。原判決主文第一項更正為『被告應給付原告羅金城新臺幣壹拾肆萬壹仟柒佰玖拾捌元，給付原告劉厚宏新臺幣壹拾貳萬貳仟壹佰參拾玖元，及均自民國一百零六年九月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。』第二審訴訟費用（除減縮部分外）由上訴人負擔。」確定在案。

三、經本院調卷審查後，相對人應負擔之訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。

四、依民事訴訟法第91條，裁定如主文。

臺灣新北地方法院板橋簡易庭

計算書：┌──────┬─────────────┬────────────┐│項 目│金額（新臺幣） │備 註 │├──────┼─────────────┼────────────┤│第一審裁判費│2,870元 │由相對人負擔。 ││ │（聲請人原請求346,477 元，│（聲請人先預繳1,785 元）││ │嗣減縮部分請求即撤回部分起│ ││ │訴，僅請求263,937 元） │ │├──────┼─────────────┼────────────┤│第二審裁判費│4,305 元（依聲請人減縮後所│相對人預繳，由相對人負擔││ │請求之263,973 元計算） │。 │├──────┴─────────────┴────────────┤│相對人應賠償聲請人之訴訟費用額為1,785元，並應向本院繳納1,085元。 │└─────────────────────────────────┘