臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定

上訴人

張竣堯

訴訟代理人

李路宣律師

訴訟代理人

劉彥麟律師

被上訴人

白依渟

訴訟代理人

蔡健新律師

上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於本院民國112年5月19日第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項前段預納裁判費，此為必須具備之程式。次按上訴有應繳而未繳裁判費者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正者，原第一審法院應以裁定駁回之；第442條第2項規定，於簡易訴訟程序之上訴準用之；上訴人有律師為訴訟代理人，或依書狀上之記載可認其明知上訴要件有欠缺者，原第一審法院得不命補正，即應以裁定駁回之，民事訴訟法第442條第2項、第436條之1第3項、民事訴訟法施行法第9條分別定有明文。前開所謂「上訴人有律師為訴訟代理人」，係指上訴人已委任律師為上訴審訴訟代理人者而言（最高法院106年度台簡抗字第193號裁定意旨參照）。

二、本件上訴人於民國112年6月2日委任李路宣律師及劉彥麟律師為第二審訴訟代理人，並於同日具狀提起上訴，此有民事上訴理由狀暨後附委任狀在卷可佐。經查，上訴人於112年6月2日對本院第一審判決提起第二審上訴，已委任李路宣律師及劉彥麟律師為訴訟代理人，並提出民事上訴理由狀，且依其上訴聲明記載：「㈠原判決不利於上訴人部分均予廢棄。㈡上開廢棄部分，被上訴人在第一審之訴及假執行之聲請均駁回。㈢第一、二審訴訟費用，均由被上訴人負擔」，則訴訟標的金額即第一審判決被告敗訴金額新臺幣8萬元(利息從略)，此開金額清楚、明確，而上訴人提起上訴須繳納裁判費，既屬法定程式，自為嫺熟法院事務之律師專業上所應知悉。本件上訴人提起上訴，竟未依首揭規定預納裁判費用，且直至上訴期間屆滿都未補繳，揆諸前開說明，可認其上訴不合法，爰不定期間命為補正，逕以裁定駁回其上訴（最高法院104年度台簡抗字第207號裁定意旨參照）。

三、裁定如主文。

臺灣新北地方法院板橋簡易庭