111年度板簡字第2705號｜民事：清償借款｜裁判日期：112 年 01 月 11 日

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決 111年度板簡字第2705號原告臺灣土地銀行股份有限公司法定代理人何英明訴訟代理人陳幸慧游嘉祿被告林振興即藝工工程行上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國111年12月23日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣貳拾參萬零壹佰壹拾捌元，及自民國一百一十一年六月四日起至清償日止，按週年利率百分之二點四五計算之利息，並自民國一百一十一年七月五日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由壹、程序部分：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體部分：一、原告主張：被告於民國109年6月4日向原告借款新臺幣（下同）30萬元，並簽立借據，約定借款期間自109年6月4日起至114年6月4日止，按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加年息1.355％機動計息（目前年息2.45％），自撥款日起前1年按月計息，自第2年起依年金法按月平均攤還本息，如遲延還本，本金自到期日起，利息自付息日起，就應還款額，逾期在6個月以內者，按約定利率10％，逾期超過6個月部分，按約定利率20％計付違約金，詎被告僅清償本息至111年6月3日即未再依約清償，依約視為全部到期，尚欠本金230,118元及如主文第1項所示之利息及違約金未清償，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之借據、客戶往來帳戶查詢、客戶往來明細查詢、基本資料查詢等為證（見本院卷第11頁至第21頁），堪信為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，經審酌後與判決之結果不生影響，爰不一一論列。據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　1 　　月　　11　　日臺灣新北地方法院板橋簡易庭法官　陳佳君以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　1 　　月　　12　　日書記官李庭君

板橋簡易庭111年度板簡字第2705號

關鍵資訊