臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決

被告應給付原告新臺幣伍萬參仟柒佰壹拾元，及自民國一百一十二年三月三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

本判決原告勝訴部分得假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。理由要領

一、原告請求項目與金額依卷內事證及民事訴訟法第436條之14第2項規定逐一審酌如下：

㈠失竊手提包：原告自承失竊手提包係於100年以新臺幣（下同）16,800元購入，已歷相當使用年限，應認原告就此所受損害即該手提包失竊時之價值為1,680元，則原告在此範圍內請求如數賠償，自屬有據；逾此範圍之請求，則非正當。

㈡失竊皮夾：原告自承失竊皮夾係失竊前1年多以3,500元購入，應認原告就此所受損害即該皮夾失竊時之價值為1,750元，則原告在此範圍內請求如數賠償，洵屬有據；逾此範圍之請求，則屬無據。

㈢失竊保健品：原告主張失竊保健品價值12,800元，有購入明細及統一發票明細可查，則原告就此請求如數賠償，應屬有據。

㈣失竊現金：原告主張失竊現金18,000元，有刑事判決可稽，則原告就此請求如數賠償，要屬有據。

㈤失竊車鑰匙、遙控器重辦費用：原告重辦車鑰匙支出費用為17,880元，有國都汽車服務明細表可考，則原告就此請求如數賠償，容屬有據；原告另請求遙控器重辦費用，未提出相關重辦費用之證明，難認有據。

㈥身分證、健保卡、5張信用卡、3張金融卡重辦費用：原告身分證、健保卡、5張信用卡、3張金融卡遭竊，自有申請補發之必要，而身分證、健保卡補發費用各200元，一般金融機構信用卡、金融卡補發費用為100元至200元不等，此為本院職務上已知之事實，則每張信用卡、金融卡補發費用以150元計算，尚屬客觀合理，據此原告在1,600元（計算式：200元2＋150元8）之範圍內請求如數賠償，容屬有據；逾此範圍之請求，則非有據。

㈦原告得請求賠償總額53,710元。

二、綜上，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付53,710元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年3月3日（見附民卷第15頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。

三、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第436條之20規定，職權宣告假執行，至原告其餘假執行之聲請因訴之駁回而失所依據，應併駁回之。又本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經刑事庭裁定移送本庭審理，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，無庸諭知訴訟費用之負擔及確定訴訟費用額，末此敘明。

臺灣新北地方法院板橋簡易庭