臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定

原告

趙勃軒

被告

新北市政府警察局板橋分局

法定代理人

黃南山

訴訟代理人

周錫安

楊麗俐

上列當事人間請求國家賠償事件，原告為訴之追加，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但有下列各款情形之一者，不在此限：一、被告同意者、二、請求之基礎事實同一者、三、擴張或減縮應受判決事項之聲明者、

四、因情事變更而以他項聲明代最初之聲明者、五、該訴訟標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為當事人者、六、訴訟進行中，於某法律關係之成立與否有爭執，而其裁判應以該法律關係為據，並求對於被告確定其法律關係之判決者、七、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，民事訴訟法第255條第1項定有明文。

二、原告本件起訴係以新北市政府警察局板橋分局為被告，主張被告所屬員警不法侵害原告身體自由權、名譽權、健康權、人格權及訴訟權等，而依國家賠償法第2條第2項規定請求被告賠償新臺幣（下同）3萬元（下稱原訴），嗣原告於訴狀送達後，於民國112年5月18日提出民事變更訴之聲明與補充物證譯文狀，另以新北市政府警察局長廖訓誡未盡到督導之責為由，聲請追加為被告，依民法第184條、第195條、第252條、第280條規定請求賠償2,000元，然原告上開追加，未經原訴之被告同意，且原訴係國家賠償訴訟，依國家賠償法第9條之規定，係以賠償義務機關為被告適格，追加被告新北市政府警察局長廖訓誡並非賠償義務機關，原訴及追加之訴之請求基礎事實顯非同一，再者，原訴之被告與追加被告新北市政府警察局長廖訓誡間，並非依法律之規定必須一同起訴或一同被訴，亦非其等間訴訟標的必須合一確定，如准予原告追加，有礙原訴訟終結及被告之防禦，故原告所為訴之追加，於法未合，應予駁回。

三、依民事訴訟法第249條第1項第6款，第95條，第78條裁定如主文。

臺灣新北地方法院板橋簡易庭