臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決

原告

邱惠如

被告

邱佳鴻

上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國113年6月17日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序部分：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告為原告之姪子，其乘原告於民國111年1月至同年3日日中風住院之機會，未經原告同意，退租原告承租新北市板橋區三民路2段正隆巷房屋，致原告所有置於該房屋內之床單、枕頭、棉被、衣物、洗衣架、洗衣籃、保養品、飲水機、微波爐、金條、護照、DVD機、安全帽、APPLE箱子、Beats耳機配件、剃毛器、按摩器、鍵盤、按摩儀、捕蚊燈、熏香、快煮壺、廚具用品、貼身飾品、LV皮包、圍巾、手機殼、名牌夾、暖氣機、藍牙耳機、隨身碟、書籍、手機、mp3、音響、照相機等物（價值約新臺幣《下同》43萬元）遺失，爰本於侵權行為之法律關係，請求被告賠償等語。並聲明：被告應給付原告43萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。

三、本院之判斷：

㈠按依民法第184條第1項前段規定，侵權行為之成立，須行為人因故意過失不法侵害他人權利，亦即行為人須具備歸責性、違法性，並不法行為與損害間有因果關係，始能成立。且主張侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之成立要件應負舉證責任。

㈡依原告所提財物照片等證據資料，不足以證明被告故意過失不法侵害原告財產權之事實，而原告前以同一原因事實，對被告提起竊盜及侵占之刑事告訴，經檢察官偵查後，認原告於111年1月至111年3月中風住院，經原告家屬商量後，由被告協助處理上開租屋處騰空及物品清運等相關事宜，因認被告犯罪嫌疑不足，而為不起訴處分確定，有臺灣新北地方檢察署檢察官112年度偵字第30365號不起訴處分書、臺灣高等檢察署檢察長112年度上聲議字第10968號處分書可稽，並經本院調取該偵查案件卷宗審閱無訛，自難認被告有故意過失不法侵害原告財產權之行為，不能令被告負侵權行為損害賠償責任，則原告本於侵權行為之法律關係，請求被告賠償43萬本息，非屬正當，不應准許。

四、綜上所述，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付43萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為無理由，應予駁回。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，經審酌後與判決之結果不生影響，爰不一一論列。

據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

臺灣新北地方法院板橋簡易庭