板橋簡易庭96年度板簡字第1745號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　　96年度板簡字第1745號

原告

遠東國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

乙○○

訴訟代理人

丁○○

被告

甲○○ 原

上列當事人間96年度板簡字第1745號請求給付信用卡帳款事件，於中華民國96年4 月16日辯論終結，於中華民國96年4 月30日下午4 時整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：

通　譯　廖玲玲朗讀案由，當事人均未到法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：

主文

事實及理由要領

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。民事訴訟法第24條第1項前段定有明文。本件二造所定之約定條款25條約定，因本契約涉訟時，合意以本院為第一審管轄法院，是依前開約定，本院就本件訴訟有管轄權，合先敘明。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：被告於民國（下同）91年3 月間向原告申請信用卡，並經原告核發信用卡使用，依約被告即得持信用卡於特約商店簽帳消費及使用相關產品，但應於每月繳款截止日前繳付簽帳款；逾期繳付者，就尚未清償之帳款應另給付按週年利率百分之19.71 計算之利息。被告迄95年10月尚積欠原告468815元未為清償（含消費款444744元、已到期利息22071 元暨違約金2000元），屢經催討，仍不還款。而其中本金（消費款部分）計444744元，應自95年12月8 日起至清償日止，按年利率百分之19.71 計算之利息等情，爰依契約之法律關係，求為判決如主文所示。

四、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書及約定條款各一份、歸戶基本資料查詢一份、單月帳務資料查詢及消費暨繳款明細各一份、欠款彙整資料表一份等件影本為證。被告對於原告主張之事實，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，堪認原告之主張為真實。

五、從而，原告依契約之法律關係，請求被告清償如主文第一項之金額、利息，即無不合，應予准許。

六、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

臺灣板橋地方法院板橋簡易庭