臺灣板橋地方法院板橋簡易庭民事簡易判決

再審原告

甲○○○

再審被告

乙○○

上列當事人間請求再審之訴事件，再審原告對於中華民國96年7月13日本院96 年度板簡字第2626 號確定判決提起再審之訴，本院判決如下：

主文

事實及理由

甲、兩造聲明及陳述要旨：

一、再審原告主張：本件再審被告於民國（下同）96年9月20日持鈞院上開宣示判決筆錄及本票向再審原告請求給付票款，再審原告始發現系爭本票非渠所簽名，指紋亦非渠所有，業經向再審被告提起偽造有價證券之告訴，爰依民事訴訟法第496條第1項第13款規定，提起本訴，並聲明：求為判決：㈠鈞院96年度板小字第2626號判決應予廢棄。㈡再審被告在前程序之訴駁回。㈢前程序及再審訴訟費用均由再審被告負擔。

二、再審被告方面：本件未經言詞辯論，再審被告未為何聲明及陳述。

乙、得心證理由：

一、按再審之訴，顯無再審理由者，得不經言詞辯論，以判決駁回之，民事訴訟法第502條第2項定有明文。又有下列各款情形之一者，得以再審之訴對於確定終局判決聲明不服。但當事人已依上訴主張其事由或知其事由而不為主張者，不在此限：九、為判決基礎之證物係偽造或變造者。前項第7款至第10款情形，以宣告有罪之判決或處罰鍰之裁定已確定，或因證據不足以外之理由，而不能為有罪之確定判決或罰鍰之確定裁定者為限，得提起再審之訴，民事訴訟法第496條第1項第9款及第2項亦有規定，則以「為判決基礎之證物係偽造」為由提起再審之訴，須以宣告有罪之判決已確定者為限。至同法第496條第1項第13款所謂當事人發見未經斟酌之證物或得使用該證物，係指在前訴訟程序不知有該證物，現始知之，或雖知有此而不能使用，現始得使用者而言，最高法院著有79年度台上字第1529號判決可資參照。

二、經查：本件再審原告主張系爭本票係偽造，已對再審被告提起偽造有價證券之告訴為由提起本訴，則再審原告應係以民事訴訟法第496條第1項第9款「為判決基礎之證物係偽造」為由提起再審之訴，而非以同法第496條第1項第13款「當事人發見未經斟酌之證物或得使用該證物。」甚明，惟再審原告並未舉證以證明：已有確定判決認定系爭本票為偽造，參照前開說明，僅提出偽造有價證券之告訴尚不得為提起再審之訴之事由。是再審原告之主張，自不足採。

三、綜上所述，再審原告提起本件再審之訴，顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回。

四、依民事訴訟法第502條第2項、第95條、第78條，裁定如主文。

臺灣板橋地方法院板橋簡易庭