板橋簡易庭99年度板小字第1921號

宣　示　判　決　筆　錄　　　　　　　99年度板小字第1921號

原告

甲○○

被告

乙○○

上列當事人間99年度板小字第1921號請求侵權行為損害賠償事件於中華民國99年8月20日言詞辯論終結，於中華民國99年8月27日下午4時，在本院板橋簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

通　譯　王曉萍朗讀案由兩造均未到

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告基於幫助他人詐欺取財之故意，於民國98年6月17日，在不詳地點，將其所有之中國信託商業銀行雙和分行帳號000000000000號帳戶（下稱銀行帳戶）存摺、提款卡，交付予姓名年籍不詳之詐欺集團成員，供詐欺集團作為詐害被害人匯入款項之用，之後該詐欺集團成員於98年6月18日某時許，以電話與原告聯絡，並以原告前購物付款時設錯匯款帳號，須依指示操作ＡＴＭ自動提款設備始能解決，誘使原告陷於錯誤而於98年6月18日0時30分許，經由中國信託商業銀行ＡＴＭ自動提款設備匯款新臺幣（下同）71000元至被告上開帳戶，為此依侵權行為之法律關係，求為判決如主文。

二、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其所具書狀，聲明及陳述略稱：伊本人也是被害人，絕無意圖為自己不法之所有，以詐術使他人受害，伊係於98年6月17日13時許，在板橋市錢櫃ＫＴＶ大門口，為一自稱陳經理者面試，說薪水當日領，要求交付金融卡，公司會計好馬上辦理薪資轉帳手續，當晚10時到公司上班，會交還金融卡，到了晚上9至10時，被告數度打對方手機，發現無法接通，然後停話了，被告驚覺事態嚴重，98年6月18日21時56分，馬上打電話掛失停卡云云置辯，並提出剪報、行動電話通話明細、中國信託商業銀行開戶證明、掛失資料、交易明細各1件為證。

三、原告主張之事實，已據提出與所述相符之臺灣板橋地方法院刑事判決書影本1份（98年度簡字第7283號）為證。被告雖以前詞置辯，然轉帳薪資根本無需交付提款卡及提供密碼，足認被告所辯非實，且依被告所辯，被告於98年6月17日21時至22時即已發現被騙，豈有遲至98年6月18日21時56分始掛失之理，苟其於發現被騙立即掛失，原告於98年6月18日0時30分，即不會因被騙匯款成功，致受損害，被告所辯，顯不足採，應堪信原告主張被告有違反保護他人之法律至原告受損害為真實。

四、按違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證明其行為無過失者，不在此限。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任﹔不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人。民法第184條第2項、第185條分別定有明文。被告將銀行金融卡及密碼提供予詐騙集團成員使用，幫助詐騙集團成員利用銀行帳戶向原告詐財合計71000元，業經認定如前述，被告既違反保護他人之法律，幫助不法侵害他人之權利，致生損害於他人，又未能證明其行為無過失，依民法第184條第2項、第185條之規定，應負損害賠償責任。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付71000元，及自起訴狀繕本送達翌日即99年6 月8日至清償日止，按週年5%計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相當擔保金額而免為假執行。

臺灣板橋地方法院板橋簡易庭