板橋簡易庭99年度板簡字第1746號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　　99年度板簡字第1746號

原告

甲○○

被告

乙○○

上列當事人間99年度板簡字第1746號請求給付票款事件，於中華民國99年11月4日辯論終結，於中華民國99年11月18日下午4時整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下︰

通　譯　廖玲玲朗讀案由，當事人均未到法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：

主文

事實及理由要領

一、原告主張：

（一）原告執有由被告所簽發，發票日、票面金額、付款人、票號如附表所示之支票2紙，詎於附表所示之提示日向台灣票據交換所提示，均因存款不足及拒絕往來戶而遭退票，爰依票據之法律關係，請求判決被告應給付原告300000元及各自附表所示提示日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息等情。

（二）對於被告抗辯之陳述：

⑴當初訴外人趙先生跟原告是朋友，開口跟原告借錢，中間陸續有還原告錢，因為趙先生也有欠別人錢，被告也欠趙先生錢，被告向趙先生借錢未還，所以趙先生就將債權轉讓給原告，目前趙先生還差430000元左右還未還清，所以趙先生拿系爭被告開立這兩張支票給原告，並有債權轉讓證明書為證。

二、被告則以：

（一）被告並不認識原告，且對支付命令上償還金額有疑義，故提出異議等語置辯。並聲明原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。

三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之支票2張及退票理由單1張等件影本為證，被告對於系爭爭票係其所簽發一事並不爭執，惟以前詞置辯，是本件所應審酌者為，被告是否應負發票人之責任？

四、按票據乃文義證券及無因證券，故票據上之權利義務，悉依票上所載文義定之，與其基礎之原因關係各自獨立，票據上權利之行使，不以其原因關係存在為前提，是以執票人行使票據上權利時，就其基礎之原因關係確係有效存在，並不負舉證責任。反之，若票據債務人以自己與執票人間所存抗辯之事由，對抗執票人，依票據法第十三條規定觀之，固非法所不許，惟應由票據債務人就該抗辯事由舉證證明（最高法院91年度台簡上字第12號及88年度台簡上字第50號裁定意旨參照）。經查，被告抗辯兩造並不認識，也無金錢上之往來，惟查，被告並不否認有簽發系爭支票，是依前述裁定意旨，應由票據債務人就該抗辯事由舉證證明，惟被告未能舉證以實其說，是其前述所辯尚無足採，而原告主張應可認為實在。

五、次按支票之發票人應照支票之文義擔保支票之支付，而執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第126條、第133條定有明文。從而，原告本於票據之法律關係，請求被告給付本件票款300000元及各自附表所示之提示日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息，核屬正當，應予准許。

六、本判決係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

臺灣板橋地方法院板橋簡易庭