北斗簡易庭101年度斗簡字第102號

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決　101年度斗簡字第102號

原告

陳佩奇

被告

洪鴻輝

上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭移送前來，本院於民國101年5月31日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：

㈠原告於民國100年6月16日遭不詳姓名之人詐騙，以自動提款機匯款新台幣（下同）156,000元至被告所申設中華郵政0000000-0000000號帳戶（下稱系爭帳戶）。

㈡被告無法律上之原因受利益，致原告受損害，自應將156,000元返還原告。

㈢爰依返還不當得利之法律關係，請求被告應給付原告156,000元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

二、被告辯稱：

㈠被告曾在台中遺失系爭帳戶之存摺及金融卡，嗣後未向警局備案，僅前往郵局申請補發新存摺及金融卡，但遭拒絕。

㈡被告未曾向原告詐騙錢財，亦未收到156,000元。

㈢被告未曾於刑事案件審理時認罪。

㈣爰請求駁回原告之訴。

三、原告主張前開事實，業據原告提出郵政國內匯款執據影本、受理刑事案件報案三聯單影本等件為證，核屬相符，又被告已於本院刑事庭審理時認罪，嗣以詐欺罪處有期徒刑3月，亦經本院調取相關刑事卷宗（案號：本院刑事庭101年度簡字第32號），查明屬實，自堪信為真實。是被告前開所辯，核屬事後卸責之詞，不足採信。

四、按「無法律上之原因而受有利益，致他人受損害，應返還其利益。」，民法第179條前段定有明文。查原告於前揭時間遭人詐騙而將156,000元匯入被告所申設之系爭帳戶，是原告本於前揭規定，請求被告如數返還，即有憑據。

五、從而，原告本於返還不當得利之法律關係，請求被告應給付原告156,000元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即101 年1月14日起至清償日止，按年息百分之5計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。

六、本判決合於民事訴訟法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執行。

七、本件原為刑事訴訟附帶民事訴訟，依法無須繳納裁判費，兩造亦未支出任何訴訟費用，自無須為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。

八、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰依民事訴訟法第436條第2項、第389條第1項第3款，判決如主文。

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭