臺灣澎湖地方法院97年度自字第4號

臺灣澎湖地方法院刑事判決　　　　　　　　 97年度自字第4號

自訴人

乙○○

被告

甲○○等提案及贊成「特別費除罪化」之立法委員

上列被告因瀆職案件，經自訴人提起自訴，本院判決如下：

主文

理由

一、自訴意旨略以：被告甲○○等提案及贊成「特別費除罪化」之立法委員，對陳水扁、馬英九等人瀆職、貪腐之事，未予糾正、彈劾，並公然提案立法為可能高達600餘名之犯法政府機關首長除罪，涉嫌瀆職，罪證明確。被告等人並非司法人員，竟提案及贊成特別費除罪化，恐有長期直接、間接獲取眾高官、首長之賄賂、餽贈，因認被告等人涉嫌刑法瀆職罪嫌。

二、按犯罪之被害人得提起自訴，刑事訴訟法第319條第1項固定有明文，惟此之被害人係指因犯罪而直接被害者而言，最高法院25年上字第1305號著有判例可參；而不得提起自訴者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第334條亦有明文。再按刑法之瀆職罪係侵害國家法益之犯罪，其被害人為國家而非個人，故個人對於觸犯上開規定之犯罪行為人，不得提起自訴，最高法院82年度台上字4974號復著有裁判可資參照。至於自訴人提出自訴不合法時，得不命補正委任律師為代理人，此亦經最高法院94年4月26日、5月10日94年度第6、7次刑事庭會議決議在案。

三、查本件自訴人乙○○係自訴被告甲○○等提案及贊成「特別費除罪化」之立法委員涉有瀆職罪嫌，惟因刑法之瀆職罪係侵害國家法益之犯罪，其被害人為國家而非個人，故自訴人並非屬刑法瀆職罪章之犯罪被害人，依法不得提起自訴。故自訴人提起本件自訴，揆諸前揭說明，核與刑事訴訟法第319條第1項之規定不合，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，爰依刑事訴訟法第334條、第343條、第307條，判決如主文。