臺灣澎湖地方法院106年度婚字第24號

臺灣澎湖地方法院民事判決　　　　　　　 106年度婚字第24號

原告

顏永軒

被告

王其梅

上列當事人間請求離婚事件，本院於民國107年8月10日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無家事事件法第51條準用民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：兩造於民國98年9月15日結婚，惟被告婚後埋怨生活品質不如預期，常返回大陸，以致無法順利取得身分證，又常要求原告匯錢，卻未履行同居義務，顯係愛財而非顧及夫妻名份。因近幾年被告知悉原告歷經腰椎滑脫開刀、大腸癌，卻從未回來看顧，存心拋夫，是被告所為顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，爰依民法第1052條第1項第5款規定，請求判准兩造離婚等語，並聲明：請准原告與被告離婚。

三、被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之上開事實，業據提出戶籍謄本、結婚公證書、全民健康保險重大傷病核定審查通知書等件為證（見本院卷第17至23頁）。又被告於102年1月26日出境後，即未再有任何入境之紀錄，有入出境資訊連結作業可憑（見本院卷第33頁），堪信原告之主張為真正。

五、得心證之理由：

㈠判決離婚之事由，依臺灣地區之法律。臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項定有明文。經查，本件原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，故原告提起離婚之訴，自應適用臺灣地區之法律。

㈡夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法院請求離婚，民法第1052條第1項第5款定有明文。又夫妻互負同居之義務，如無不能同居之正當理由，拒絕與他方同居，即與民法第1052條第1項第5款所謂以惡意遺棄他方之離婚要件相當。經查，被告婚後雖曾來台與原告共同生活，惟自102年1月26日出境離臺後，即未曾返臺與原告共同生活；原告生病治療期間，亦從未探視照顧原告，且查無被告不能同居之正當理由，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中。從而，原告依民法第1052條第1項第5款規定請求判准兩造離婚，依法並無不合，應予准許。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第78條、第385條第1項前段，判決如主文。