臺灣澎湖地方法院民事裁定

上訴人

胡慧菁

訴訟代理人

廖虹羚律師

被上訴人

陳繡英

訴訟代理人

蕭琪男律師

上列當事人間請求給付票款事件，上訴人對於民國112年1月5日本院111年度簡上字第5號第二審判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於簡易訴訟程序之第二審裁判，其上訴利益逾第466條所定之額數者，當事人僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，逕向最高法院提起上訴或抗告，民事訴訟法第436條之2第1項定有明文。又依上開規定提起上訴或抗告者，應同時表明上訴或抗告理由；其於裁判宣示後送達前提起上訴或抗告者，應於裁判送達後10日內補具之。未表明上訴或抗告理由者，毋庸命其補正，由原法院裁定駁回之，同法第436條之4第1項、第2項定有明文，殊無再適用同法第436條之2第2項及第471條第1項規定之餘地（最高法院104年度台簡抗字第123號、105年度台簡抗字第12號裁定參照）。

二、經查，本院第二審判決於民國112年1月10日送達上訴人訴訟代理人，有送達證書在卷可憑，上訴人於112年1月19日具狀聲明上訴，惟其上訴理由僅泛稱：「上訴人不服本院111年度簡上字第5號民事判決，特於法定期間內提起上訴，除另補狀提理由外，謹先聲明如上」等語，未同時表明本院所為第二審判決有何適用法規顯有錯誤之上訴理由，有本院送達證書、民事上訴狀及收文資料查詢清單在卷可稽，則揆諸前揭規定及最高法院裁定意旨，上訴人所為上訴於法不合，毋庸命其補正，應予駁回。

三、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之4第2項、第95條、第78條，裁定如主文。