北港簡易庭103年度港簡字第123號

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決　　　　103年度港簡字第123號

聲請人

臺灣雲林地方法院檢察署檢察官

被告

張順偉

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度毒偵字第343 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：張順偉前因施用毒品案件，經國防部中部地方軍事法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，而於民國92年3月17日釋放，並由國防部中部地方軍事法院檢察署軍事檢察官以92年度中檢字第66號為不起訴處分確定。復㈠於5 年內之96年間因施用第一、二級毒品案件，經臺灣嘉義地方法院以96年度訴字第620 號刑事判決判處減為有期徒刑1 月15日、3 月15日，應執行有期徒刑4 月確定；㈡於96年間因施用第一、二級毒品案件，經本院以96年度訴字第743 號刑事判決判處有期徒刑8 月、8 月、4 月，應執行有期徒刑1 年6月確定；㈢於96年間因竊盜案件，經本院以96年度六簡字第271 號刑事簡易判決判處有期徒刑6 月確定；㈣於96年間因竊盜等案件，經本院以96年度易字第347 號刑事判決判處有期徒刑3 月、9 月、8 月、7 月，應執行有期徒刑2 年確定上揭案件經移送接續執行，於100 年1 月12日縮短刑期假釋出監付保護管束，於100 年6 月12日保護管束期滿未經撤銷假釋，其未執行之刑以已執行論。詎仍不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於103 年3 月17日22時許，在雲林縣麥寮鄉○○路000 巷00號租屋處，以將甲基安非他命置於玻璃球管內點火燒烤後吸食其煙之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於103 年3 月19日16時50分許，為警持臺灣雲林地方法院檢察署檢察官核發之拘票，在其上開租屋處查獲，復經其同意搜索後扣得其所有供施用毒品之器具玻璃球管1 支，並經警於103 年3 月19日18時50分採其尿液送驗結果呈第二級毒品甲基安非他命陽性反應，而悉上情。

二、證據名稱：

㈠被告張順偉之自白。

㈡正修科技大學超微量研究科技中心103 年4 月7 日報告編號R00-0000-000號尿液檢驗報告1 紙（見偵卷第25頁）。

㈢彰化縣警察局鹿港分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照表1紙（見警卷第17頁）。

㈣扣案物品照片2 張（見警卷第18頁）。

㈤扣案之玻璃球管1 支。

㈥臺灣雲林地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、矯正簡表及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份。

三、論罪：核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品甲基安非他命進而施用，其持有之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告有犯罪事實欄所述之前案科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其受有期徒刑之執行完畢5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。

四、量刑：爰審酌被告前因施用毒品案件，經觀察、勒戒執行完畢釋放後，仍未能徹底戒絕毒品，又再犯施用毒品之犯行，經執行完畢後，仍未知警惕，復犯本案施用毒品罪，無視國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，猶未能深切體認毒品危害己身之鉅，顯見其無戒毒悔改意願，惟念其施用毒品僅戕害己身之健康，尚未對他人造成危害，且犯後已坦承犯行，態度尚可，復參酌被告為高職畢業之智識程度，家庭經濟狀況勉持（參見警詢筆錄「受詢問人」欄位之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、扣案之玻璃球管1 支為被告所有，供其施用第二級毒品甲基安非他命所用等情，為被告所自承不諱（見警卷第2 頁反面），爰依刑法第38條第1項第2款之規定，宣告沒收之。

六、應適用之法律：依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1項、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

七、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

附錄本案論罪科刑法條全文：【毒品危害防制條例第10條第2項】施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。