臺灣雲林地方法院民事簡易判決

原告

臺灣土地銀行股份有限公司

法定代理人

張志堅

訴訟代理人

江文仁

被告

蘇宥靜

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年6月16日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國112年10月2日向原告借款新臺幣（下同）180,000元，借款期間自112年10月2日起至142年10月2日止，約定利息按臺灣土地銀行公告指標利率加碼週年利率百分之0.56計算(目前為週年利率百分之2.28)，如逾期清償並應加付逾期在6個月以內按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分按上開利率百分之20計算之違約金，且喪失期限利益，全部借款視為到期。詎被告自114年11月2日起未依約還款，尚積欠本金171,035元及其利息、違約金，爰依契約、消費借貸之法律關係，提起本訴，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，僅以民事聲明異議狀辯稱：本件債務尚有糾葛，故提出異議等語。被告並無以其他書狀為爭執。

四、原告主張前揭事實，業據提出與其所述相符之契約暨約定條款、放款主檔明細等影本為證(見本院115年度司促字第1162號卷第7頁至第11頁)，核屬相符，堪信原告之主張為真實。被告對於原告主張之事實雖具狀聲明異議，然未提出準備書狀為具體爭執，本院無從審酌其抗辯。從而，原告本於契約、消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許，並依民事訴訟法第436條第2項、第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。