臺灣屏東地方法院100年度訴字第823號

臺灣屏東地方法院刑事判決　　　　　　　100年度訴字第823號

公訴人

臺灣屏東地方法院檢察署檢察官

被告

鄭世喜

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（100 年度毒偵字第790 號），嗣因被告就被訴犯罪事實為有罪之陳述，並聽取當事人之意見後，本院裁定改由受命法官獨任進行簡式審判程序並判決如下：

主文

事實

一、鄭世喜前於民國90年間因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院裁定送觀察勒戒，認有繼續施用毒品傾向，再裁定令入戒治處所繼續施以強制戒治，於92年5 月10日執行完畢釋放出所，並由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以92年度戒毒偵字第500 號為不起訴處分確定。嗣於前開強制戒治執行完畢釋放後5 年內，復因施用毒品案件，分別經臺灣高等法院高雄分院94年度上訴字第1018號、臺灣高雄地方法院94年度易字第1280號判處有期徒刑1 年、5 月確定，並經裁定應執行有期徒刑1 年4 月，於95年9 月17日執行完畢。詎猶不知悔改，明知海洛因及甲基安非他命分屬第一、二級毒品，不得持有及施用，仍分別基於施用第一、二級毒品之犯意，於99年9 月16日上午在高雄市○鎮區○○路勞工公園，以將第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命混合後，置入香煙內點燃後，同時施用第一、二級毒品1 次。嗣於99年9 月17日中午12時5 分許，在高雄市前鎮區○○○路與中華五路口處，因另案為警緝獲。復徵得其同意後採尿送驗，檢出海洛因代謝後之嗎啡及甲基安非他命陽性反應，始知悉上情。

二、案經高雄市政府警察局前鎮分局報告臺灣高雄地方法院檢察署呈請臺灣高等法院高雄分院檢察署檢察長移轉臺灣屏東地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、本件被告鄭世喜所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院認為適宜由受命法官獨任進行簡式審判程序。

二、上揭事實，業據被告鄭世喜於本院審理時坦承不諱，且被告為警所採集之尿液檢體，經送請高雄市立凱旋醫院以酵素免疫分析法及氣相層析質譜儀法檢驗，結果呈甲基安非他命及嗎啡陽性反應，有該醫院99年11月4 日編號A00000000 號濫用藥物尿液檢驗報告1 紙在卷足憑，堪信被告上開自白確與事實相符。按施用第一、二級毒品為犯罪行為，毒品危害防制條例第10條定有處罰明文，故施用第一、二級毒品者，依前揭規定本應科以刑罰，惟基於刑事政策，對合於一定條件之施用者，則依同條例第20條、第23條之規定，施以觀察、勒戒及強制戒治之保安處分，又毒品危害防制條例於92年7月9 日修正公布，自93年1 月9 日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5 年內再犯」、「5 年後再犯」，依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理，至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序，從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」2 種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院97年度第5 次刑事庭會議決議意旨參照），查被告前因施用毒品案件，有如上開事實欄所示觀察、勒戒、強制戒治執行完畢，且於觀察、勒戒、強制戒治執行完畢後5 年內，再犯施用毒品罪受科刑判決並執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，則被告再犯本件施用毒品罪，依據上開說明，自應依法論罪科刑。

三、查海洛因為毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款明定之第一級毒品；甲基安非他命為同條例第2 條第2 項第2 款明定之第二級毒品，均不得持有及施用，核被告鄭世喜所為，係犯該條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪及同條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用前持有第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應分別為其施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之高度行為所吸收，不另論罪。被告係以一施用行為，同時施施用第一、二級毒品，係一行為而觸犯2 罪名，應依刑法第55條前段從一重之施用第一級毒品罪處斷。公訴人認上開二罪犯意各別、罪質各異，行為互殊，應分論併罰，尚有未洽。被告前於94年間因施用毒品案件，分別經臺灣高等法院高雄分院94年度上訴字第1018號、臺灣高雄地方法院94年度易字第1280號判處有期徒刑1 年、5 月確定，並經裁定應執行有期徒刑1 年4 月，於95年9 月17日執行完畢之事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其於受徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告前經觀察、勒戒、強制戒治後，仍未戒斷其施用毒品之惡習，並參酌其素行狀況、犯罪之動機、目的、手段、所生戕害其身心情形及犯罪後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段、第273 條之1第1 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第55條前段、第47條第1 項，判決如主文。

本案經檢察官劉昀到庭執行職務。

附錄本判決論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。