臺灣屏東地方法院101年度簡字第1165號

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決　　　　 101年度簡字第1165號

聲請人

臺灣屏東地方法院檢察署檢察官

被告

鄭淵鍬

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101 年度毒偵字第1116號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本院認定被告鄭淵鍬之犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分應增列「本院民國101 年4 月5 日審判筆錄」；被告之前科紀錄應補充為「鄭淵鍬前於民國94年，因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣桃園地方法院以94年度桃簡字第2009號判決判處有期徒刑5 月確定；復於96年間，因違反因毒品危害防制條例案件，經臺灣高等法院以96年度上訴字第114 號判決判處有期徒刑2 年確定，上開2 罪嗣經臺灣桃園地方法院、臺灣高等法院各以97年度聲減字第125 號裁定、96年度聲減字第3048號裁定減刑後，再由臺灣桃園地方法院於以97年度聲減字第125 號裁定定其應執行有期徒刑1 年2月確定，並於97年2 月7 日執行完畢出監」等語外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、按甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品，不得非法持有或施用，被告施用甲基安非他命，核其所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告於施用前持有甲基安非他命之低度行為，應為其施用甲基安他命之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有前揭補充之前案記錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，依法應加重其刑。爰審酌被告經觀察、勒戒及強制戒治執行完畢後，竟未深切反省，仍再犯相同罪行，自應受相當之刑事非難，惟念其施用毒品乃自戕行為，反社會性較低，暨其犯後態度、智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依其資力、職業及社會地位等節，諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

附錄本判決論罪科刑法條全文毒品危害防制條例第10條第2 項：施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。