臺灣屏東地方法院101年度聲字第1544號

臺灣屏東地方法院刑事裁定　　　　　　 101年度聲字第1544號

聲請人

臺灣屏東地方法院檢察署檢察官

受刑人

洪志賢

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（101年度執聲字第887號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人洪志賢因妨害兵役治罪條例等案件，先後經判處如附表所示之刑，均經確定，依刑法第53條及第51條第5 款規定，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項規定，聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，同法第53條定有明文。又刑法於民國94年2 月2 日修正公布，並自95年7 月1 日施行，修正後刑法第2 條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。查本件受刑人所犯如附表編號1 至3 所示各罪，其中一罪在新法施行前，另二罪在新法施行後，依刑法第51條定應執行刑時，應為新舊法之比較，適用最有利於受刑人之法律（最高法院95年5 月23日第8 次刑事庭會議決議參照）；關於諭知應執行刑易科罰金之折算標準，亦同。又宣告多數有期徒刑，依修正前後刑法第51條第5 款關於定應執行刑之規定，一為不得逾20年，一為不得逾30年，自以適用修正前之規定較有利於受刑人；另原確定判決分別依修正前後刑法第41條第1 項前段之規定，諭知有期徒刑易科罰金之折算標準，一以銀元300 元即新臺幣（下同）900 元折算1 日，一以1,000 元折算1 日，亦以適用修正前之規定較有利於受刑人。綜上比較結果，本件適用新法對於受刑人並無較為有利之情形，應適用修正前刑法之規定。

三、查受刑人因犯如附表所示之妨害兵役治罪條例等三罪，先後經法院判處如附表所示之刑，且於如附表所示日期分別確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份及相關刑事判決書（臺灣嘉義地方法院100 年度嘉簡字第1668號判決、臺灣高雄地方法院100 年度簡字第6880號判決、本院101 年度簡字第129 號判決、最高法院101 年度台非字第241 號判決）在卷可稽。茲聲請人以其為數罪併罰，有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，於法並無不合，應予准許，爰定如主文所示之執行刑。

四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第2 條第1 項前段、第53條、修正前刑法第51條第5 款、修正前刑法第41條第1 項前段，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2 條，裁定如主文。