臺灣屏東地方法院102年度簡字第656號

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決　　　　　102年度簡字第656號

聲請人

臺灣屏東地方法院檢察署檢察官

被告

温享憶

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102 年度偵字第1902號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本院認定被告温享憶之犯罪事實、證據及應適用之法條，除附件事實欄第3 行所載「純質淨重49.194公克」應更正為「檢驗前純質淨重33.051公克」等語外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、查甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所稱之第二級毒品；次查愷他命（Ketamine，俗稱Ｋ他命）係毒品危害防制條例第2 條第2 項所定之第三級毒品，非經許可，不得持有第三級毒品純質淨重20公克以上。本件被告為警查獲時所持有之如附表編號1 至2 所示之物，均檢出愷他命成分，且附表編號1 所示之物檢驗前總純質淨重為33.051克，已逾20公克等情，均有高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書附卷可佐（見偵卷第20頁、本院卷第7 頁) ，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2 項之持有第二級毒品罪、毒品危害防制條例第11條第5 項之持有第三級毒品純質淨重20公克以上罪。被告以一行為，同時持有第三級愷他命達一定數量及持有第二級毒品甲基安非他命，係一行為觸犯上開2 罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論以持有第三級毒品達一定數量罪。爰審酌被告漠視法令禁制而持有上開毒品，所為誠屬不該，並兼衡其持有毒品之動機、目的、持有數量，暨考量其犯後態度、智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲戒。

三、再扣案如附表編號3 所示之物，為第二級毒品MDMA，有高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書在卷可參（見偵卷第19頁），不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，沒收銷燬之。另按愷他命為毒品危害防制條例所定之第三級毒品，非屬同條例第18條第1 項前段規定應「沒收銷燬」之查獲之第一、二級毒品，而同條項中段所定查獲之第三、四級毒品「沒入銷燬」之規定，乃屬行政罰之性質，非刑罰之從刑，僅能由查獲機關以行政處分之「沒入銷燬」程序處理，要不得由法院諭知「沒收銷燬」之，故本案扣得如附表編號1 至2 所示之愷他命，自無從由法院依該條項規定諭知沒入銷燬刑事處分。惟被告持有扣案之第三級毒品愷他命，既已成立同條例第11條第5 項之罪名，且屬違禁物無訛，業如前述，應依刑法第38條第1 項第1 款規定，併宣告沒收之；又盛裝上開毒品之包裝袋，因殘留微量毒品難以析離，爰依同規定沒收之；至鑑驗耗損之毒品因業已滅失，自無庸為沒收銷燬之諭知，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，第450 條第1 項，毒品危害防制條例第11條第2 項、第11條第5項、第18條第1 項前段，刑法第11條前段、第55條、第41條第1 項前段、第38條第1 項第1 款，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。

附錄本判決論罪科刑法條全文毒品危害防制條例第11條：持有第一級毒品者，處3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5 萬元以下罰金。

持有第二級毒品者，處2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3 萬元以下罰金。

持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣1 百萬元以下罰金。

持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。

持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。

持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。

持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣1 萬元以下罰金。