臺灣屏東地方法院102年度交簡上字第107號

臺灣屏東地方法院刑事判決　　　　 102年度交簡上字第107號

上訴人

張譯升

即被告

上列上訴人因公共危險案件，不服本院102 年度交簡字第1676號中華民國102 年10月31日第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：102 年度速偵字第1065號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主文

事實及理由

一、本件事實及證據，與第一審簡易判決書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、上訴人即被告張譯升雖以原判決量刑過重為由提起上訴，惟按關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，如果法院已斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定刑度，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法（最高法院72年台上字第6696號、75年台上字第7033號判例意旨參照）。又在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年台上字第2446號判決意旨參照）。經查，本件原判決量刑所依據之刑法第185 條之3 第1 項規定，其法定刑為2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金，原判決審酌被告在吐氣所含酒精濃度達每公升0.48毫克之情形下，仍貿然騎車上路，對於道路交通安全所生危害程度非小，且其明知酒後駕車係違法行為，仍不知警惕，執意觸法，暨其犯後態度、智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，依刑法第185 條之3 第1 項第1 款規定，判處被告有期徒刑3 月，如易科罰金，以新台幣1,000 元折算1 日，經核並無不當，量刑亦屬妥適，依上開最高法院裁判意旨，本院就原審刑罰裁量權之行使，應予以尊重，被告指摘原審量刑過重，為無理由，應予駁回。

三、末查被告張譯升已於本院上訴審理時坦認犯行，尚有悔意，其又未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可稽，本院因認其應係一時失慮而罹刑典，經此審判科刑，當知所警惕，而無再犯之虞，本件所宣告之刑因認以暫不執行為適當，爰諭知緩刑3 年，以勵自新。惟衡諸其犯行對社會及司法資源所造成之耗損，並期收確實之警惕效果，爰併依刑法第74條第2 項第4 款之規定命被告應於本判決確定後6 個月內向公庫支付新臺幣4萬5 千元。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第3 項、第368 條、第373 條，刑法第74條第1 項第1 款、第2 項第4 款，判決如主文。

本件經檢察官邱耀德到庭執行職務。