臺灣屏東地方法院102年度聲字第22號

臺灣屏東地方法院刑事裁定　　　　　　　 102年度聲字第22號

聲明異議人

即受刑人

陳宏昌

上列聲明異議人因違反毒品危害防制條例案件，對於檢察官之執行指揮（臺灣高雄地方法院檢察署101 年度執助字第1494號），聲明異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲明異議意旨略以：伊前因案經最高法院判決確定在案，然本件執行指揮書未見檢察官簽名其上，違反刑事訴訟法第39條規定，原檢察官執行指揮顯有不當之處，為此提出本件聲明異議等語。

二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，法院並應就異議之聲明裁定之，刑事訴訟法第484 條、第486 條分別定有明文；次按，文書由公務員製作者，應記載製作之年、月、日及其所屬機關，並由製作人簽名，刑事訴訟法第39條定有明文。此為公務員製作文書之基本法定程式，倘若有違者，自屬違背法律上之程式（最高法院28年上字第233 號判例、85年度臺上字第221 號判決意旨參照）。

三、經查，本件聲明異議人即受刑人陳宏昌，前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以100 年度訴字第106 號決判處有期徒刑8 月，嗣經臺灣高等法院高雄分院以101 年度上訴字第203 號判決、最高法院101 年度臺上字第4799號判決駁回上訴確定在案，有各該刑事判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考。

四、復臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以101 年度執助峙字第1494號執行指揮書通知受刑人於民國101 年12月12日入監執行有期徒刑8 月（見本院卷第4 頁），觀以前揭執行指揮書固未經執行檢察官簽名於其上，依前開說明，本件執行指揮雖有瑕疵可指，然此瑕疵尚非係不得補正之事項，且嗣後該署並於102 年2 月26日補正載有執行檢察官簽章之執行指揮書（見本院卷第15頁），是以此部分之瑕疵補正後業已治癒。此外，本院遍查全案卷證，復未見本件執行檢察官有逾越法律授權及專斷等濫用權力之情事。從而，受刑人所執首揭情詞，認本件執行指揮不當，為無理由，應予駁回。

五、爰依刑事訴訟法第486條規定，裁定如主文。