臺灣屏東地方法院103年度交訴字第22號

臺灣屏東地方法院刑事判決　　　　　　 103年度交訴字第22號

公訴人

臺灣屏東地方法院檢察署檢察官

被告

楊天賜

上列被告因過失傷害等案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵字第8419號），本院判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨略以：被告楊天賜於民國102年9月5日11時5分許，駕駛所竊得懸掛車牌號碼0000-00 號之自用小客車（引擎號碼：2ZRX017172號、原車牌號碼：0000-00 號；涉嫌竊盜部分另經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官提起公訴），搭載曾騰弘沿屏東縣屏東市中柳路由西往東方向行駛，行經屏東縣屏東市○○路00號前遭警查緝攔停，因曾騰宏另案通緝中，遂要求被告駛離現場；適逢告訴人林清雲及方梅、李英雀分別駕駛車牌號碼000-0000號輕型機車、車牌號碼000-000 號輕型機車、車牌號碼00-000號普通重型機車行經上址，被告賜本應注意應倒車時需顯示倒車燈光或手勢後，謹慎緩慢後倒，並應注意其他車輛及行人，且依當時現場天氣晴、日間自然光線、路面無缺陷，亦無障礙物，並無不能注意之情形，竟疏未顯示倒車燈光或手勢，謹慎緩慢後倒，亦未注意其他車輛及行人，遽然倒車致前開車輛車尾均與告訴人、方梅、李英雀所騎乘之前開機車車頭發生碰撞，3 人因而人車倒地，告訴人並受有左側臉部挫傷、左側頭皮鈍傷、左側臉部挫傷、胸部鈍傷、右手肘鈍傷之傷害；李英雀則受有左肩、左肘、左大腿及左頰挫傷等傷害（被告對方梅、李英雀涉犯過失傷害部分，均未據告訴）；被告明知已駕車肇事，亦明知汽機車駕駛人如肇事致人受傷或死亡，應即採取救護或其他必要措施，不得逃逸，竟另萌生肇事逃逸之犯意，未協助處理告訴人、方梅、李英雀受傷狀況並採取其他必要措施，即逕行駕車逃逸（涉嫌肇事逃逸部分，經本院另行審結），嗣經警循線查緝被告到案。因認被告涉犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌等語。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307 條分別定有明文。

三、經查，本件告訴人告訴被告過失傷害案件，檢察官起訴書認被告係犯刑法第284 條第1 前段之過失傷害罪嫌，經本院審酌起訴書及全案卷證之結果亦同此認定，依同法第287 條前段規定，須告訴乃論。茲因告訴人與被告業於本院準備程序時達成和解，並具狀撤回告訴，有本院103 年4月1日準備程序筆錄、為聲請准予撤回告訴事狀各1 份（本院卷第34至35頁反面、第36頁）在卷可稽，揆諸前揭規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。