臺灣屏東地方法院103年度簡字第1351號

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決　　　　 103年度簡字第1351號

聲請人

臺灣屏東地方法院檢察署檢察官

被告

吳天福

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度毒偵字第1499號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本院認定被告吳天福之犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第5行關於「100 年度」之記載，應更正為「99年度」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款規定之第二級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其為上開犯行而持有甲基安非他命，持有之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告於具偵查犯罪權限之機關發覺上開犯行前，即主動向警方坦承該犯行，並願接受裁判一節，業經被告於警詢時供承明確（見警卷第4 、5 、7 頁），並有查獲施用毒品案件報告表1 份、偵查報告1 份附卷可證（見警卷第2 、9-1 頁），合於自首之要件，茲依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。另被告於檢察事務官詢問時雖供述：其甲基安非他命毒品來源係「黃得和」，且「黃得和」所持用之行動電話門號為0000000000、0000000000號等語（見偵查卷第16頁），然檢察官並未因其上開供述而據以查獲「黃得和」，有臺灣屏東地方法院檢察署103 年11月19日屏檢金信103毒偵1499字第32143 號函1 份（見本院卷第17頁），核與毒品危害防制條例第17條第1 項之要件不符，本院尚難據此規定減輕或免除被告之刑，附此敘明。爰審酌被告已曾因相同犯行經戒毒處遇，猶未能知所警惕，顯然漠視法令之禁制，惟其犯罪行為主要係戕害自身，且事後已坦承犯行，犯後態度尚無不良，暨其施用毒品之動機、目的、素行、高職畢業之智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第62條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。

附錄本判決論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。