臺灣屏東地方法院103年度聲更字第4號

臺灣屏東地方法院刑事裁定　　　　　　　103年度聲更字第4號

聲請人

臺灣屏東地方法院檢察署檢察官

受刑人

余崇瑞

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（103 年度執聲字第467 號），本院於民國103 年9 月10日所為之裁定（103 年度聲字第833 號），受刑人不服提起抗告，經臺灣高等法院高雄分院於103 年10月22日撤銷發回（103 年度抗字第191 號），本院更為裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人余崇瑞前因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決判處如附表所示之刑，均經確定，依刑法第53條及第51條第5 款規定，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項，聲請裁定其應執行之刑等語。

二、按數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；又數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第51條第5 款及第53條分別定有明文。

三、查受刑人犯如附表所示之罪後，刑法第50條關於合併處罰之規定業經修正，並經總統於民國102 年1 月23日以總統華總一義字第00000000000 號令公布，於同年1 月25日施行。修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」之規定，修正後則改為：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」經比較修正前後刑法第50條規定結果，以修正後之新法規定對受刑人較為有利，是依刑法第2 條第1 項但書規定，自應適用修正後刑法第50條之規定。

四、經查，受刑人前於附表所示時間犯如附表所示之罪，先後經法院以判決判處如附表所示之刑，且於如附表所示日期分別確定，及其中如附表編號1 至7 、8 至19所示之罪，並經原確定判決定各定其應執行有期徒刑12年6 月、12年確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決書在卷可稽，且受刑人業於103 年6 月5 日向臺灣屏東地方法院檢察署檢察官聲請就附表所示各罪定應執行刑，此有更定應執行刑聲請書在卷可憑。從而，本件聲請核與上開規定要無不合，應予准許。

五、另本院審酌如附表編號1 至17各罪均係受刑人於101 年8 月11日起至同年9 月15日止之一個月左右之期間內所犯之販賣第一、二級毒品罪，且其中如附表編號8 至17各次販賣犯行，係被告101 年10月4 日為警逮捕後而移送偵辦，受刑人並於同年月5 日被羈押，而如附表編號1 至7 各次販賣犯行，則係受刑人羈押期間之同年11月13日為警提詢後查獲而再以另案移送偵辦，亦即上開兩案係受刑人經一次逮捕前所犯，而非逮捕後經釋放後又犯，則依一般案件偵辦之常情，受刑人原應以一案移送偵辦及裁判，且如係以一案移送偵辦及裁判，如附表編號1 至17之各次販賣犯行其量刑及定應執行刑時，於考量販賣毒品罪其刑罰規範之目的、整體犯罪非難評價、各行為彼此間之偶發性、與受刑人前科之關聯性、數罪對法益侵害之加重效應、罪數所反映之受刑人人格特性與犯罪傾向、社會對該販賣犯罪處罰之期待等定應執行刑內部界限所指事項而為綜合判斷，本院認應裁定如主文所示之執行刑，尚屬妥適。

六、至本件僅如附表編號19所示之罪曾宣告併科罰金刑，是該併科罰金刑部分應與前述定應執行刑之有期徒刑部分併執行之，非在本件定執行刑之範圍，而無須就併科罰金部分特別附記於主文欄，併此敘明。

七、爰依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第2 條第1 項但書、第53條、第50條第1 項但書、第2 項、第51條第5 款，裁定如主文。