臺灣屏東地方法院103年度簡字第1557號

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決　　　　 103年度簡字第1557號

聲請人

臺灣屏東地方法院檢察署檢察官

被告

邱旭昌

　　　　　　張哲榮

上列被告等因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度偵字第6968號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案認定被告邱旭昌、張哲榮之犯罪事實、證據，均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、核被告邱旭昌前後2 次所為及被告張哲榮所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告2 人就竊取蘇明勝所有之腳踏車之竊盜犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告邱旭昌就上開2 次竊盜犯行，犯意各別，行為互異，應分論併罰。再被告2 人各有如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一所載之罪刑執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，其等於受有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，依刑法第47條第1 項之規定，均構成累犯，並均應加重其刑。爰審酌被告2 人均有竊盜前科，有上開被告前案紀錄表在卷可按，足見其等素行非佳，竟仍不知警惕，再為本件竊盜犯行，顯見其等法治觀念欠佳，殊值非難，惟念其等坦承犯行，態度良好，且被告邱旭昌就竊取蘇明勝所有腳踏車部分係居於主導地位，再其等所竊取之財物價值不高，且已由警方尋獲發還被害人蘇明勝、陳炫謀，有贓物認領保管單2 紙在卷可參（警卷第22頁、第23頁），犯罪所生實害已降低，復參酌其等之犯罪動機、情節、智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，另就被告邱旭昌部分定其應執行刑及易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第28條、第320 條第1 項、第47條第1 項、第51條第6 款、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本庭提起上訴，上訴於本院合議庭。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。