臺灣屏東地方法院103年度簡上字第137號

臺灣屏東地方法院刑事判決　　　　　　103年度簡上字第137號

上訴人

吳天福

即被告

選任辯護人

洪國欽律師

右上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服本院103 年度簡字

第1351號中華民國103 年11月25日刑事簡易判決（103 年度毒偵

字第1499號），提起上訴，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本院認定被告吳天福之犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第5行關於「100 年度」之記載，應更正為「99年度」，及係103 年7 月7 日下午16時30分許，在屏東市國仁醫院11樓116Ｄ病房廁所內，施用第二級毒品甲基安非他命外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。上訴人即被告則以其在103 年7 月8 日為警查獲前最後1 次之施用毒品犯行，有供出毒品來源，原審未依法減刑等提起上訴。

二、按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款規定之第二級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其為上開犯行而持有甲基安非他命，持有之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告於具偵查犯罪權限之機關發覺上開犯行前，即主動向警方坦承該犯行，並願接受裁判一節，業經被告於警詢時供承明確（見警卷第4 、5 、7 頁），並有查獲施用毒品案件報告表1 份、偵查報告1 份附卷可證（見警卷第2 、9-1 頁），合於自首之要件，茲依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。另被告於警訊中即供稱毒品來源係「蔡念慈」，且因而查獲等情，亦有屏東縣警察局內埔分局104 年6月1 日內警偵字第00000000000 號函1 份附本院案卷可明，應依毒品危害防制條例第17條第1 項規定減輕其刑，並依法遞減之。按原審論罪科刑固非無見，惟未及查明上訴人即被告於警訊中即供出毒品來源為「蔡念慈」，並因而為警查獲蔡女，應依法減刑，尚有未合，上訴人之上訴為有理由，合應撤銷原判決。茲審酌被告犯後坦承犯行、及其施用毒品之動機、目的等一切情狀，爰量處如主文第二項所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。

據上論斷，刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第369 條第1 項前段、第364 條、第299 條第1 項前段，毒品危害防制條例第10條第2 項、第17條第1 項、刑法第11條前段、第41條第1項前段、第62條前段，判決如主文。