臺灣屏東地方法院105年度簡字第111號

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決　　　　　105年度簡字第111號

聲請人

臺灣屏東地方法院檢察署檢察官

被告

王孟杰

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度偵字第6963號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案認定被告王孟杰之犯罪事實及證據，除於證據欄中增列「偵查報告書」為證據外，餘與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。又被告前有如上述所載之科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷足憑，其於刑之執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。另按刑法第62條前段所定之自首減輕其刑，係以對於未發覺之罪自首而受裁判為要件。故犯罪行為人應於有偵（調）查犯罪職權之公務員未發覺犯罪事實或犯罪人之前自首犯罪，並接受裁判，兩項要件兼備，始能邀減輕寬典之適用。若犯罪行為人自首犯罪之後，拒不到案或逃逸無蹤，顯無悔罪投誠，甘受裁判之情，要與上揭法定減刑規定要件不符，不能予以減刑（最高法院76年度臺上字第2039號、86年度臺上字第1951號、94年度臺上字第5690號、99年度臺上字第1199號判決意旨參照）。查本案被告王孟杰竊取告訴人之機車時當場被告訴人發現，告訴人旋即攔阻被告，被告因而主動撥打110 報案，向110 報案中心表示其為現行犯，並告知110 報案中心告訴人住家之地址，惟員警抵達犯罪現場時，被告則已逃離犯罪現場，且無留下任何聯絡資訊及其去向，後於同年7 月29日被告經員警通知到案說明時，始坦承上開犯行，此有告訴人104 年9 月11日偵訊筆錄及偵查報告書附卷可稽（見偵卷第12頁、第22頁），足見其報案當時並無接受裁判之意思。揆諸前揭說明，難認被告此次犯行已合於刑法第62條前段自首之要件，本院自無法據以減輕此次犯行之刑，併此敘明。爰審酌被告前已有竊盜、搶奪前科，且有多項前科，素行不良，有被告前案紀錄表在卷可按，竟不知警惕，再犯本案，顯欠缺對他人財產權之尊重，惟念其犯後坦承犯行，態度尚佳，並已將其所竊取之車牌號碼000-000 號普通重型機車歸還給告訴人，並取得告訴人之原諒，暨考量其犯罪動機、手段、情節、造成之損害、自陳為國中畢業之智識程度及生活狀況小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。

附錄本判決論罪科刑法條全文中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。