臺灣屏東地方法院105年度聲字第254號

臺灣屏東地方法院刑事裁定　　　　　　　105年度聲字第254號

聲請人

臺灣屏東地方法院檢察署檢察官

受刑人

柳建銘

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（105 年度執聲字第182 號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：本件受刑人柳建銘因乘機猥褻（聲請書誤載為強制猥褻）等二罪，先後判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條、第51條第5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1 項前段、第53條分別定有明文。又刑法於民國94年1月7 日修正，並自95年7 月1 日施行，修正後刑法第2 條第1 項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」，而裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，依刑法第51條定應執行刑時，亦應為新舊法比較，依修正後刑法第2 條第1 項規定，適用最有利於行為人之法律（最高法院95年5 月23日第8 次刑事庭會議決議參照）。經查，本件受刑人如附表編號1 所示之罪，係在刑法95年7 月1 日修正施行前所犯，而修正前刑法第51條第5 款規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」，修正後同條款則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」，經比較新舊法結果，修正後刑法並非較有利於受刑人，應依刑法第2 條第1項前段之規定，依修正前刑法第51條第5 款，定其應執行之刑。

三、次按刑法第2 條第1 項所規定關於新舊法之比較適用，係指被告行為後法律有變更，而其所涉犯之案件，法院尚未為裁判者而言，如法院已裁判確定，即無其適用，此觀該法條之規定自明，因此，數罪併罰有二裁判以上，而依刑法第51條之規定定其應執行刑時，如各罪於法律變更前均已判決確定，而於法律變更後始合併定執行刑時，即應依原確定裁判時所適用之法律定其應執行刑，倘有易科罰金或易服勞役之情形者，合併定執行刑後，關於易科罰金、易服勞役亦應依原確定裁判所諭知之標準折算，並不生新舊法比較適用問題（最高法院97年度台非字第49號判決意旨參照）。本件受刑人所犯如附表所示之乘機猥褻等2 罪，均係於102 年1 月25日刑法第50條修正生效前即已判決確定，即應逕行適用修正前刑法第50條規定，而無庸為新舊法之比較。

四、查受刑人因犯如附表所示之乘機猥褻等二罪，經本院判處如附表所示之刑，且於如附表所示日期分別確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份及相關刑事判決書（本院100年度侵訴字第62號判決、100 年度侵訴字第94號判決）在卷可稽。茲聲請人以其為數罪併罰，有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，於法並無不合，應予准許，爰定如主文所示之執行刑。

五、爰依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第2 條第1 項前段、第53條、修正前刑法第51條第5 款，裁定如主文。