臺灣屏東地方法院106年度簡字第1654號

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決　　　　 106年度簡字第1654號

聲請人

臺灣屏東地方法院檢察署檢察官

被告

賴育宏

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度毒偵字第1871號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、賴育宏基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國106 年6 月5 日12時許，在屏東縣萬巒鄉光明路某檳榔攤工寮內，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於106 年6 月5 日16時30分許，在屏東縣萬巒鄉光明路旁工寮，因另涉竊盜等案件為警拘提，復於同日19時20分許，徵得其同意後採尿送驗，鑑驗結果呈甲基安非他命代謝後之安非他命、甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。

二、本案證據，除增列「屏東縣政府警察局內埔分局佳佐派出所偵查報告1 份、勘察採證同意書1 份」外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

三、按犯毒品危害防制條例第10條之罪，經法院裁定觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，倘於5 年內再犯，經依法為追訴處罰者，縱其第3 次（或第3 次以上）施用毒品之時間，在初犯或2 犯之保安處分執行完畢釋放5 年以後，即非屬5年後再犯之情形，而應依該條例第10條逕予刑罰制裁（最高法院95年第7 次、97年第5 次刑事庭會議決議參照）。查被告前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於104 年3 月19日執行完畢釋放，並由臺灣屏東地方法院檢察署檢察官以103 年度毒偵字第1748號為不起訴處分確定；又於前述觀察、勒戒執行完畢後5 年內之105 年間，再犯施用毒品案件，經本院以105 年度簡字第1133號判決判處有期徒刑3 月確定，於106 年3 月20日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，是被告於經觀察、勒戒執行完畢釋放後，5 年內已曾再犯施用毒品案件並經判刑確定，嗣又犯本案施用毒品犯行（3 犯以上），揆諸前開說明，本案自應依法追訴處罰。

四、論罪科刑

㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡被告前因違反毒品危害防制條例案件，經本院分別以105 年度簡字第1133號、105 年度審易字第1157號、106 年度簡字第126 號、106 年度簡字第122 號、106 年度簡字第414 號、106 年度簡字第339 號判決，各判處有期徒刑3 月、2 月（2 罪）、5 月、3 月、5 月、3 月，前揭各罪嗣經本院以106 年度聲字第993 號裁定應執行有期徒刑1 年6 月確定，於106 年3 月20日易科罰金執行完畢等情，有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，其於徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。

㈢被告於違犯上開施用甲基安非他命犯行後，未被有偵查犯罪權限之公務員或機關發覺上開犯行前，即坦承本件施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，並接受警方採尿送驗，而自願接受裁判，有查獲毒品案件報告表1 份在卷可按（見警卷第2 至7 頁），則被告係對未發覺之犯罪自首而接受裁判，參以被告自始坦承其施用第二級毒品犯行一情，堪認其確出於悔悟而自首，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑，並依法先加後減之。

㈣爰審酌被告曾因施用毒品經送觀察勒戒、刑之追訴處罰，仍未能戒斷惡習，再為本件施用毒品之犯行，顯見其戒除毒癮之意志力非堅，無視毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，固應責難；惟念其犯罪之動機、目的單純；又施用毒品係自戕行為，犯罪手段平和，亦未因此而危害他人，所生損害非大；復審及施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重以適當之醫學治療及心理矯治處遇為宜，暨考量其施用次數、坦承犯行之犯罪後態度、教育程度及經濟狀況等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第62條前段、第71條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀（請附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官吳宇軒聲請以簡易判決處刑。