資料來源：司法院裁判書系統
臺灣屏東地方法院107年度易字第997號
臺灣屏東地方法院刑事判決 107年度易字第997號
- 公訴人
- 臺灣屏東地方檢察署檢察官
- 被告
- 潘學安
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第4430號），本院依簡式審判程序判決如下：
主文
乙○○犯攜帶兇器毀損安全設備侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟零伍拾元沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件事實、證據及應適用之法條，除證據部分補充：被告乙○○於本院審理中之自白（見本院卷第24頁反面至第25頁正面、第28頁反面）外，餘與檢察官起訴書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、爰審酌被告正值青壯，不思勉力工作，依循正途賺取金錢，竟持案發現場之告訴人甲○○之子葉志民所有，客觀上足供兇器使用之挫刀1 支，破壞房間門鎖後，使其失其防閑之作用後，即侵入甲○○之房間，徒手竊取告訴人放置在枕頭下之現金新臺幣（下同）2050元，迄今被告未賠償被害人，所為甚有不該；惟兼衡被告前無任何犯罪紀錄（少年塗銷部分不予審酌），有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可佐（見本院卷第5 頁至第6 頁），素行尚可，犯後於本院審理中坦承認罪，態度不壞，尚見悔意，本件攜帶之兇器挫刀1 支僅係其在行竊現場時撿拾使用，不具傷人之預謀，並考量被告之年紀、智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依其資力、職業及社會地位等節，諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：
（一）被告所為本件竊盜犯行之犯罪所得2050元，已認定如前，雖未扣案，惟迄今卷內並無證據足認已實際合法發還被害人，故依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定，應於被告所犯罪之主文項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
（二）扣案之挫刀1 把，係被告用以供犯本案所使用之工具，惟係告訴人之子葉志民所有，業據證人即告訴人於警詢中供承甚明（見警卷第19頁），可見並非被告所有，亦非所有人無正當理由提供被告使用之物，不得宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，判決如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院高雄分院。
本案經檢察官吳政洋提起公訴，檢察官劉昀到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒
刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
107年度偵字第4430號
被 告 乙○○ 男 19歲（民國00年00月00日生）
住屏東縣○○鎮○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國
107年3月19日上午9至10時許，在甲○○位於屏東縣○○鎮
○○路00巷0弄0號之住處，先在1樓門口附近之工具箱內撿
拾甲○○之兒子葉志民所有，客觀上足供兇器使用之挫刀1
支（已扣案），破壞甲○○上址住處2樓房間之門鎖，使其
失其防閑之作用後，即侵入甲○○之房間，徒手竊取甲○○
放置在枕頭下之現金新臺幣（下同）2050元，得手後旋離開
現場。嗣因甲○○發現遭竊，並報警處理，經警循線查獲上
情。
二、案經甲○○訴由屏東縣政府警察局恆春分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告乙○○於警詢之供述│詢據被告固坦承有自告訴人│
│ │。 │住處旁樓梯直接走上2樓， │
│ │ │門沒上鎖，直接打開臥房之│
│ │ │門後，竊取50元零錢等事實│
│ │ │，然矢口否認涉有破壞門鎖│
│ │ │，竊取2000元云云。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │證人即告訴人甲○○於警│證明全部犯罪事實。 │
│ │詢及偵查中具結之證述、│ │
│ │犯罪嫌疑人指認紀錄表。│ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │證人陳文明於警詢之之證│證明案發當時，其親眼看見│
│ │述、犯罪嫌疑人指認紀錄│被告侵入告訴人住處之事實│
│ │表。 │。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 4 │警員偵查報告、屏東縣政│佐證本件查獲過程及全部犯│
│ │府警察局恆春分局扣押筆│罪事實。 │
│ │錄、扣押物品目錄表及扣│ │
│ │案之挫刀1把、現場照片 │ │
│ │6張。 │ │
└──┴───────────┴────────────┘
二、按刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪，必須侵入他
人之住宅或他人居住之建築物，始合於該款犯罪之成立要件
，其所謂「住宅」，乃指人類日常居住之場所而言（最高法
院76年台上字第2972號判例意旨參照）；次按刑法第321條
第1項第2款所謂「毀」係指毀損，稱「越」則指踰越或超越
，祇要踰越或超越門扇、牆垣或安全設備之行為，使該門扇
、牆垣或安全設備喪失防閑作用，即該當於前揭規定之要件
；又將「門扇」、「牆垣」、「其他安全設備」並列，則所
謂「門扇」專指門戶而言，應屬狹義，即指分隔住宅或建築
物內外之間之出入口大門；而所謂「其他安全設備」，指門
扇牆垣以外，依通常觀念足認防盜之一切設備而言。準此，
非屬分隔住宅或建築物內外之間之出入口大門，而依通常觀
念足認防盜之一切設備，諸如電網、鐵窗、門鎖以及窗戶等
，均屬「其他安全設備」（最高法院45年台上字第1443號、
55年台上字第547號判例意旨參照）；再按刑法第321條第1
項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其
加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人
之生命、身體安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且
祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶
之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年台上字第5253號判
例意旨參照）。經查，被告乙○○持之行竊之挫刀1支，既
得用以毀損告訴人之房間門鎖，揆諸前揭判決意旨，應屬毀
損安全設備，且挫刀外型應屬銳利，且質地堅硬，此有現場
照片在卷可稽，持之揮擊自足以對人之生命、身體造成威脅
，顯為具有危險性之兇器。是核被告所為，係犯刑法第321
條第1項第1、2、3款之攜帶兇器、毀損安全設備、侵入住宅
竊盜罪嫌。又被告竊盜所得現金經花用殆盡部分，迄未賠償
予告訴人，請依刑法第38條之1第1項、第3項規定，宣告沒
收，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。至扣案之挫刀
1支，非屬被告所有，業據告訴人供述明確，爰不依刑法第
38條第2項前段聲請宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 107 年 7 月 6 日
檢察官 吳政洋
本件證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 7 月 27 日
書記官 劉家妏