臺灣屏東地方法院107年度簡字第1322號

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決　　　　 107年度簡字第1322號

聲請人

臺灣屏東地方檢察署檢察官

被告

邱俊溢

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度毒偵字第1131號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本院認定被告邱俊溢之犯罪事實、證據，除犯罪事實欄一倒數第2 行關於「經其同意採尿送驗」之記載應更正為「復於同日20時45分許，經其同意採尿送驗」外，餘與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、論罪科刑

（一）核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。

（二）被告前因毒品危害防制條例案件，分別經法院判處有期徒刑3 月、3 月、2 年1 月（共3 罪）、1 年11月（共18罪）確定，經法院裁定應執行有期徒刑3 年2 月確定，於105 年7 月25日假釋出監並付保護管束，於106 年3 月24日保護管束期滿未經撤銷假釋視為執行完畢一情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其於徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。

（三）按犯毒品危害防制條例第4 條至第8 條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑，同條例第17條第1 項固有明文，查本件被告於警詢中雖稱其有供出毒品來源係劉○祥（真實姓名年籍詳卷），惟並無因被告之供述而查獲劉○祥一情，此有臺灣屏東地方檢察署107 年7 月23日屏檢錦生107 毒偵1131字第24397 號函1 份在卷可佐，故本案並未因被告供述查獲其毒品上游或其他正犯、共犯，自無從據本條減輕其刑，附此敘明。

（四）被告於違犯上開施用甲基安非他命犯行後、未被有偵查犯罪權限之公務員或機關發覺上開犯行前，即向警方主動坦承上開施用第二級毒品甲基安非他命犯行，復接受警方採尿送驗，而自願接受裁判等情，業據被告於警詢時供陳明確，並有屏東縣政府警察局屏東分局107 年8 月7 日屏警分偵字第10732501000 號函暨其所附之偵查報告及查獲施用毒品案件報告表各1 份在卷可證，是被告係對未發覺之犯罪自首而接受裁判，參以被告自始坦承其上開施用第二級毒犯犯行，並就犯罪情節供述明確等情，堪認其確出於悔悟而自首，爰依刑法第62條前段之規定，減輕其刑，並依法先加後減之。

（五）爰審酌被告前曾因施用毒品犯行經法院判刑而為刑之追訴處罰，仍未能戒斷惡習，再為本件施用毒品之犯行，顯見其戒除毒癮之意志力非堅，無視毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，固應責難；惟念其犯罪之動機、目的單純；又施用毒品係自戕行為，犯罪手段平和，亦未因此而危害他人，所生損害非大；復審及施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重以適當之醫學治療及心理矯治處遇為宜，暨考量其坦承犯行之犯罪後態度、教育程度、經濟狀況等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。

本案經檢察官程彥凱聲請以簡易判決處刑。

附錄本判決論罪科刑法條全文毒品危害防制條例第10條第2項：施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。