資料來源：司法院裁判書系統
臺灣屏東地方法院108年度簡字第43號
臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第43號
- 公訴人
- 臺灣屏東地方檢察署檢察官
- 被告
- 陳慧玲
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第6841號），本院受理後（107 年度易字第1094號），被告於準備程序自白犯罪，經本院逕以簡易判決處刑，判決如下：
主文
陳慧玲幫助犯詐欺取財罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、事實：陳慧玲可預見將自己帳戶提供他人使用，可能幫助他人掩飾或隱匿犯罪行為或所得財物，致使被害人及警方追查無門，竟為賺取新臺幣（下同）3000元之不法利益，仍不違背其本意，而基於幫助他人詐欺取財不確定故意之犯意，於民國106 年12月1 日某時，先將其所申辦之中華郵政股份有限公司鹽埔鹽中郵局帳號000-00000000000000號帳戶（下稱郵局帳戶）密碼更改為身分不詳之成年行騙者所指定之密碼後，在屏東縣新埤鄉之某統一超商，透過該超商交貨便寄送之方式，將其郵局帳戶之存簿、提款卡，寄予身分不詳之成年行騙者作為詐欺取財之用。嗣該行騙者取得上開帳戶、提款卡、密碼後，即基於意圖為自己不法所有之犯意，先後於起訴書附表所示之時間，以起訴書附表所示之方法，詐騙起訴書附表所示之人，致使起訴書附表所示之人均陷於錯誤，而於起訴書附表所列之匯款時間、地點，匯款如起訴書附表所示之金額（原起訴書誤載為100,004 元、30,000元，經公訴檢察官當庭依序更正為9 萬9989元、2 萬9985元，即扣除轉帳手續費）至上開帳戶內。嗣因起訴書附表所示之人事後驚覺受騙，報警處理後，始循線查知上情。
二、本件證據除補充：被告陳慧玲於本院準備程序之自白（見本院卷第20頁正反面）外，餘與檢察官起訴書之記載相同，茲引用之（如附件）。至前揭事實所示之時間、地點、金額等內容，與起訴書不同之部分，業據被告於本院準備程序供陳明確（見本院卷第20頁正面），爰更正或補充此部分犯罪事實；而公訴意旨雖認本件有詐騙集團成員2 人以上，基於共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，為本件詐欺取財犯行等情，惟卷內並無證據可認有無共犯及其人數多寡，亦無證據可認未成年，爰予以更正、補充，附此敘明。
三、論罪科刑部分：
（一）刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對正犯資以助力，但未參與實施犯罪之行為者而言，是以如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。被告基於幫助之犯意，提供其上開帳戶之存摺、提款卡及密碼予行騙者，使行騙者利用其存款帳戶行騙之所為，係參與構成要件以外之行為，且無證據證明被告與行騙者就詐取款項依比例朋分報酬，或其他以正犯而非以幫助犯之犯意參與本件犯罪，應認其所為係幫助犯而非正犯行為。是核被告前揭所為，係犯刑法第30條第1 項前段、第339 條第1 項之幫助詐欺取財罪。
（二）被告於前開時間、地點，將其所有之中華郵政股份有限公司郵局帳戶之存簿、提款卡及密碼交予真實姓名不詳之行騙者，幫助該行騙者對告訴人賴雅雯、王逸渝實施詐欺取財犯行，係以交付上開帳戶之一行為，同時觸犯數幫助詐欺取財罪名，而侵害不同被害人之財產法益，構成同種想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一幫助詐欺取財罪處斷。
（三）被告以幫助之意思，參與詐欺取財構成要件以外之行為，為幫助犯，依刑法第30條第2 項規定，依正犯之刑減輕之。
（四）爰審酌被告任意將其個人帳戶之存摺、提款卡及密碼提供他人犯罪使用，紊亂社會正常交易秩序，並使不法之徒藉此輕易詐取財物，致檢警執法人員難以追查緝捕，助長犯罪風氣，致告訴人賴雅雯、王逸渝分別受有9 萬9989元、2 萬9985元之損害，所為殊值非難；惟念其前無任何犯罪紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可佐（見本院卷第5 頁），素行非惡，且於本院準備程序中坦承犯行，並與告訴人賴雅雯達成和解並賠償完畢等情，有已匯款之郵政跨行匯款申請書、本院公務電話記錄附卷可佐（見本院卷第30頁、第33頁），惟就告訴人王逸渝所受損害部分則無力賠償等情，有本院公務電話紀錄附卷可佐（見本院卷第26頁），犯後態度尚可，暨考量被告之年齡、犯罪動機、情節、無證據認有獲得任何不法利益、智識程度及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依其職業、收入、社會地位等節，諭知易科罰金之折算標準。
四、至於被告雖經本院判處2 年以下有期徒刑之宣告，固有刑法第74條第1 項第1 款所定「未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告」之情形，惟其因無資力賠償告訴人王逸渝，或獲取告訴人王逸渝之原諒，故本院認為尚不宜逕行給予緩刑宣告，附此敘明。
五、被告交付行騙者之帳戶存摺、提款卡，雖係供行騙者犯罪所用，且係被告所有之物，惟該帳戶已於106 年12月5 日列為警示帳戶，並於107 年1 月13日終止帳戶，該存摺及提款卡日後無法使用等情，有中華郵政股份有限公司屏東郵局107年10月16日屏營字第1072900671號函1 份附卷可佐（見本院卷第17頁），故該沒收欠缺刑法上之重要性，應無沒收之必要，爰不予宣告沒收。又告訴人賴雅雯、王逸渝之匯款金額雖遭行騙者提領一空，業如前述，固可認該款項係本案位居正犯地位之行騙者所取得之犯罪所得，惟卷內尚無證據可認被告有取得上開犯罪所得或與正犯朋分之情形，爰對被告不另宣告沒收，附此敘明。
六、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官陳盈辰提起公訴，檢察官劉昀到庭執行職務。
附錄本判決論罪科刑法條全文中華民國刑法第30條第1項（幫助犯及其處罰）幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
中華民國刑法第339條第1項（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
107年度偵字第6841號
107年度偵字第7153號
被 告 陳慧玲 女 19歲（民國00年0月00日生）
住屏東縣○○鄉○○村○○街0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳慧玲可預見將自己帳戶提供他人使用，可能幫助他人掩飾
或隱匿犯罪行為或所得財物，致使被害人及警方追查無門，
竟仍不違背其本意，而基於幫助他人詐欺取財不確定故意之
犯意，於民國106年12月4日前某時許，先將其所申辦之中華
郵政股份有限公司鹽埔鹽中郵局帳號700－00000000000000
號帳戶（下稱郵局帳戶）之密碼更改為真實姓名年籍不詳之
人所指定之密碼後，在不詳處所，透過統一超商交貨便寄送
之方式，將其申辦之郵局帳戶之存簿、提款卡，寄予真實姓
名、年籍不詳之成年人與其所屬之詐騙集團成員作為詐欺取
財之用。嗣詐騙集團成員取得上開帳戶、提款卡、密碼後，
即共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，先後於附表所
示之時間，以附表所示之方法，詐騙附表所示之人，致使附
表所示之人均陷於錯誤，而於附表所列之匯款時間、地點，
匯款如附表所示之金額至上開帳戶內。嗣因附表所示之人等
事後驚覺受騙報警處理後，始循線查知上情。
二、案經賴雅雯、王逸渝訴由屏東縣政府警察局里港分局報告
偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
┌──┬──────────┬────────────┐
│編號│證 據 名 稱 │待 證 事 實 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 1 │被告陳慧玲於警詢及偵│被告申辦上開郵局帳戶，並│
│ │查中之供述。 │將存摺、提款卡寄予姓名年│
│ │ │籍不詳之人，並以通訊軟體│
│ │ │line告知對方密碼等情。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 2 │證人即告訴人賴雅雯於│附表編號1之受詐騙經過。 │
│ │警詢時之證詞。 │ │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 3 │證人即告訴人王逸渝於│附表編號2之受詐騙經過。 │
│ │警詢時之證詞。 │ │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 4 │被告郵局帳戶之交易明│附表編號1、2之人，有於如│
│ │細、中國信託銀行自動│附表所示之時間，匯款如附│
│ │櫃員機交易明細表各1 │表所示之金額，至被告所有│
│ │份 │上開帳戶之事實。 │
└──┴──────────┴────────────┘
二、訊據被告固坦承該帳戶為其所有，惟矢口否認有何幫助詐欺
犯行，辯稱：當時看到網路說只要伊郵局存摺寄給他，他就
會匯給伊錢，伊不疑有他，就將存摺、提款卡寄給他，伊有
加對方line，但是對話紀錄已經都刪除，伊不知對方的身分
，伊沒有去報警，也沒有去掛失等語。惟查，個人在金融機
構所開設帳戶之存摺、提款卡及密碼等物，與存戶個人財產
權益息息相關，一般人均知應慎重保管、使用，且該等專有
物品如落入不明人士手中，極易被利用為與財產有關之犯罪
工具，一般人均有妥為保管以防止他人任意使用之認識，縱
有特殊情況偶須交付他人使用，亦必深入瞭解用途及合理性
，始會安心提供。又被告係一具有正常智識經驗之人，對於
上開社會運作常態，理應有所認知，而應徵正當之工作僅需
告知金融機構之帳號作為匯款薪水之用，實無庸交付帳戶之
提款卡及密碼予對方。是被告所辯顯係卸責之詞，不足採信
，被告所涉幫助詐欺罪嫌應堪認定。
三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助
詐欺取財罪嫌。又被告幫助犯罪集團為詐欺取財犯行，係幫
助犯，請按正犯之刑減輕之。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 107 年 8 月 22 日
檢 察 官 陳 盈 辰
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 8 月 29 日
書 記 官 徐 壽 延
起訴書附表
┌──┬────┬────────┬────┬────┬────────┐
│編號│受騙之人│受騙時間、方式與│匯款時間│匯款地點│匯款帳戶、金額（│
│ │ │內容 │（民國）│ │新臺幣） │
├──┼────┼────────┼────┼────┼────────┤
│ 1 │賴雅雯 │106年12月4日20時│106年12 │彰化縣花│匯入陳慧玲郵局帳│
│ │ │40分，接獲自稱書│月4日21 │壇鄉彰員│戶100,004元。 │
│ │ │局客服人員，佯稱│時27分 │路2段66 │ │
│ │ │付款設定錯誤云云│ │號 │ │
│ │ │，致渠陷於錯誤，│ │ │ │
│ │ │依指示以網路匯款│ │ │ │
│ │ │，因而受騙匯款。│ │ │ │
├──┼────┼────────┼────┼────┼────────┤
│ 2 │王逸渝 │106年12月4日20時│106年12 │中國信託│匯入陳慧玲郵局帳│
│ │ │56分許，接獲假冒│月4日21 │銀行東民│戶30,000元。 │
│ │ │購物網站客服人員│時54分 │生分行 │ │
│ │ │之來電，佯稱付款│ │ │ │
│ │ │設定錯誤云云，致│ │ │ │
│ │ │渠陷於錯誤，依指│ │ │ │
│ │ │示匯款，因而受騙│ │ │ │
│ │ │匯款。 │ │ │ │
└──┴────┴────────┴────┴────┴────────┘