資料來源：司法院裁判書系統
臺灣屏東地方法院109年度簡字第835號
臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第835號
- 公訴人
- 臺灣屏東地方檢察署檢察官
- 被告
- 林東鈺
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第8046號），因被告自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑（原案號：108 年度易字第1403號），裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主文
林東鈺犯詐欺得利罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得即新臺幣壹萬零肆佰伍拾元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、犯罪事實及證據名稱：本院認定被告林東鈺之犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一、第12、13行「因而取得……財產上利益」應更正為「因而詐得龔育德以駕駛計程車方式提供載送勞務之財產上不法利益〔價值新臺幣（下同）1 萬1,450 元〕」；證據部分增列「門號可攜式服務查詢結果、遠傳資料查詢結果各1 份、被告於本院準備程序時之自白」為證據外，餘均與檢察官起訴書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、應適用之法條：
㈠刑法第339 條第1 、2 項分別規定詐欺取財罪及詐欺得利罪，前者之行為客體係指現實之財物，後者則指取得債權、免除債務、延期履行債務或提供勞務等財物以外之財產上不法利益（最高法院92年度台上字第6772號判決參照）。經查，被告搭乘告訴人龔育德駕駛之計程車，係取得告訴人以駕駛計程車方式提供載送勞務之利益，並非取得現實之財物，是核被告所為，係犯刑法第339 條第2 項之詐欺得利罪。
㈡被告前揭犯罪之科刑，爰以被告之責任為基礎，並審酌被告不思以正當方式獲取所需，危害社會正常交易秩序，使告訴人受有財產上損失，法治觀念不佳；又衡被告自承之教育程度、工作、婚姻及家庭情況等語（見本院卷第61頁）之智識程度及生活狀況；復酌被告迄今僅支付告訴人1,000 元等情，業經告訴人陳明在卷（見臺灣屏東地方檢察署108 年度偵字第8046號卷第16頁），且迄未與告訴人達成和解，未適度彌補其所造成之損害；惟念被告終知所為非是，坦認犯罪，態度非惡等一切情狀，量處如主文所示之刑，併依刑法第41條第1 項前段規定，諭知如主文所示之易科罰金折算標準。
㈢犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收，或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。觀之刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項及第5 項即明。經查，本案被告之犯罪所得，即為告訴人提供之載送勞務之財產上利益，而該等勞務之財產上利益價值1 萬1,450 元等情，有告訴人提出之計程車乘車證明1 紙存卷可考，因被告已支付告訴人1,000 元等情，業如前述，應認已實際合法發還，此部分依刑法第38條之1 第5 項規定，無庸宣告沒收或追徵，然剩餘之數即1 萬0,450 元（計算式：1 萬1,450 元－1,000 元＝1 萬0,450 元），未經實際合法發還，應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定，併宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈣依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
三、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官陳新君提起公訴，檢察官何克昌到庭執行職務。
附錄本案論罪科刑法條：刑法第339 條。
中華民國刑法第339 條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書1 份。
--------------------------------------------------------
附表 / 起訴書（原樣呈現）
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第8046號
被 告 林東鈺
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林東鈺明知無給付計程車資之能力及意願，竟意圖為自己不
法之利益，基於詐欺之犯意，於民國108 年4 月8 日15時27
分許，利用臉書通訊軟體呼叫龔德所駕駛之車牌號碼000
-00 號營業用小客車，約定在高雄市○○區○○○路000 號
便利商店上車，致龔德陷於錯誤，誤認林東鈺有意願及能
力支付車資，提供搭載林東鈺至台東縣○○市○○○路000
巷00號接其女友至桃園市○○區○○街○段00號附近上班之
服務。嗣於108 年4 月9 日凌晨2 時20分許，其等已抵達約
定之桃園市○○區○○街○段00號附近，林東鈺佯稱要去找
友人付錢，而與其女友一同下車逃逸，經龔德遍尋不著，
始知受騙，林東鈺並因而取得免付車資新臺幣（下同）11,
450 元之財產上利益。
二、案經龔德訴由桃園市政府警察局桃園分局報告臺灣桃園地
方檢察署陳請臺灣高等檢察署令轉本署偵辦。證據並所犯法
條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│1 │被告林東鈺之供述 │被告坦承於上開時、地，有│
│ │ │招呼告訴人駕駛之上開小客│
│ │ │車，但其並無資力支付車資│
│ │ │，辯稱當時在桃園市的公司│
│ │ │要幫其付帳，卻又反悔，而│
│ │ │該公司現在已經不見了云云│
│ │ │。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│2 │證人即告訴人龔德之證│被告明知無力支付車資，仍│
│ │述 │招車搭乘告訴人所駕上開小│
│ │ │客車，報案後約1 個月有還│
│ │ │1 千元之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│3 │計程車駕駛人管理系統之│佐證全部犯罪事實。 │
│ │駕駛人資料、被告與告訴│ │
│ │人之對話紀錄、告訴人所│ │
│ │提供行車紀錄器翻拍照片│ │
│ │、計程車乘車證明 │ │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告林東鈺所為，係犯刑法第339 條第2 項之詐欺得利罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第251 條第1 項提起公訴。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 108 年 11 月 26 日
檢 察 官 陳新君
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 12 月 3 日
書 記 官 許雅玲
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。