臺灣屏東地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣屏東地方檢察署檢察官

被告

徐國政

具 保 人 李建忠

上列具保人因被告犯詐欺等案件（114年度執字第6443號），經檢察官聲請沒入保證金（115年度執聲沒字第10號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：具保人李建忠因被告徐國政所犯詐欺等案件，經法院指定保證金額新臺幣（下同）5萬元現金保證後，將被告停止羈押。茲因該被告逃匿，爰依刑事訴訟法第121條第1項、第118條第1項、第119條之1第2項規定，聲請沒入具保人所繳納之保證金及實收利息等語。

二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之，不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之；依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之，刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項分別定有明文。又按刑事訴訟法第121條第2至3項所定關於沒入保證金之管轄法院，僅就案件起訴繫屬法院後之第一審至第三審之法院定其權屬。至於具保之被告經判決有罪確定後，於執行階段逃匿者，其沒入保證金之管轄法院，並無明文。基於檢察官之權限係因審級配置及管轄區域之拘束，地方檢察署執行檢察官自應依刑事訴訟法第121條第1項規定，向地方法院聲請沒入保證金，始為適法。本案被告經法院判決有罪確定後，既由臺灣屏東地方檢察署（下稱屏東地檢署）執行，依上開說明，屏東地檢署檢察官自得向本院聲請沒入保證金，先予敘明。

三、經查：

㈠、被告前因犯詐欺等案件，經本院指定保證金額5萬元，由具保人於民國114年1月6日出具現金保證後釋放被告。又被告因前開案件，經本院以114年度訴字第4號判決判處有期徒刑9月，併科罰金5萬元，嗣上訴於臺灣高等法院高雄分院，經該院以114年度金上訴字第507號判決駁回其上訴，又不服上訴於最高法院，經最高法院以114年度台上字第5300號判決駁回其上訴，於114年10月2日確定，現由屏東地檢署檢察官以114年度執字第6443號指揮執行等情，有本院收受刑事保證金通知單、國庫存款收款書影本及法院前案紀錄表附卷可參。

㈡、茲因被告經檢察官合法傳喚、拘提，無正當理由不到案執行，具保人經檢察官通知，亦未遵期帶同被告到案等情，有屏東地檢署114年11月15日屏檢錦莊114執6443字第1149045801號具保人通知函暨送達證書影本、屏東地檢署115年1月12日屏檢錦莊114執6443字第115900135號具保人通知函暨送達證書影本、屏東地檢署執行傳票送達證書影本、臺灣彰化地方檢察署檢察官拘票影本、臺灣嘉義地方檢察署檢察官拘票影本、被告之戶役政資訊網站查詢個人戶籍資料等件在卷可稽，復查無被告目前在監在押之情，堪認被告業已逃匿，爰依前揭規定，沒入具保人繳納之保證金及實收利息。

四、依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項之規定，裁定如主文。